新聞背景：

　　近日，安徽省六安市裕安區政府網站發布的一條公示信息引發熱議。該公示顯示，一名合肥人在六安市裕安區同一個小區購買了44套房子。按照當地的補貼政策，該房主共獲得約80萬元補貼。上述公示信息現已被刪除。21日，六安市裕安區回應稱，經調查，該男子系該樓盤開發項目承建商，44套住房系該樓盤開發企業采用房屋買賣方式以房抵工程款。同時，該購房戶80萬元補貼尚未兌現。下一步將在補貼兌現之前，由裕安區購房補貼審核小組進一步審核把關，對不符合補貼政策的購房戶堅決取消補貼資格。

　　不合理的補貼政策只是無心之失？

　　買44套房仍然享受補貼的事情，曝出當地補貼政策的一大漏洞，但這一漏洞到底是無心之舉，還是有意為之，則頗值得深究。如果是無心之舉，說明當地政府出臺相關政策的過程缺乏科學論證，過于隨意，不夠嚴謹；如果是有意為之，則說明當地政府出臺的相關政策從一開始就是為去庫存而去庫存，并且有“不擇手段”的意味。不違規的荒唐補貼，暴露出政策的不合理。【詳細】

　　這種“平等”的補貼政策存在不少問題：其一，不是真正的去庫存，庫存只是從開發商手里轉移到炒房人手里而已；其二，有鼓勵炒房哄抬房價嫌疑；其三，此舉讓納稅人看到財政支出存在隨意性的問題。【詳細】

　　把去庫存異化為炒房的傾向值得警惕

　　80萬元的補貼，相當于獎勵了該房主兩套房，更不用說房價上漲后的利潤，憑什么對于富人如此慷慨呢？更何況拿的還是納稅人的錢。其實也不難理解，地方政府擔心的未必是高庫存，而是房地產疲軟之后，開發商拿地熱情下降，到頭來影響自己的財政收入。【詳細】

　　這樣的行為，不僅不是去庫存，反倒會讓地方政府看到炒房的實惠，從而進一步增加對土地財政的依賴，那么接下來還會盲目增加太多的庫存，畢竟土地財政的邏輯實在是太誘人、太省事兒。如此之大的補貼，已經把鼓勵購房異化成了炒房，這顯然與中央去庫存的精神背道而馳。如此極端的購房個案，卻足以暴露出當下不少地方政府對去庫存所存在的誤區，這是很值得警惕的。【詳細】

　　購房補貼如何才能最大程度發揮政策價值？

　　理論上說，買房是一種商業行為，應該尊重市場規則，行政之手不便干預。之所以許多地方紛紛出臺購房補貼政策，是因為房地產在這些地方是支柱型產業，庫存量太大會直接影響地方經濟，于是在萬般無奈之下出此下策。也正是因為其本身有“越位”嫌疑，所以在政策制定和實施過程中，尤需注意謹慎和精細，兼顧多方利益，以防產生負面效應。

　　譬如在擔負“去庫存”、為企業減負的職能之外，購房補貼還應更多為普通民眾購房提供政策優惠，如此才能最大程度發揮政策價值。這就需要政府在出臺政策時科學決策、精準投放，而不能囫圇吞棗、跑偏方向，讓原本就很稀缺的公共資源“錯配”給了不該擁有的群體。【詳細】

　　只要條件成熟，購房補貼政策應徹底退出。因為經過一年多去庫存，很多城市的庫存已大幅下降，即使有的城市庫存仍偏高，也應交給市場去消化，政府不能一直當樓市“奶媽”。更重要的是，要健全政策法律和市場機制，給樓市裝上“穩壓器”，防止高庫存，不再被迫去庫存。【詳細】

　　微言大義：

　　@欠良民：憑什么拿納稅人的錢這么花？

　　@呵呵包包噠：既然有政策，人家幫忙消化庫存，就該領這個補貼啊！

　　@盛志誠：這個事情，即使是渾水摸魚，也是于法有據，但合規并不意味著合情合理，并不意味著理解萬歲。

　　@項先中001：拿公共財政去補貼一種商品的買家，政商之間的利益輸送關系是再明顯不過了。

　　@乖禰過分美麗：房價就是這么漲上去的……

　　中國經濟網編后語：

　　“房子是用來住的，不是用來炒的。”這是近日召開的中央經濟工作會議對中國房地產市場的明確定位。那位用被拖欠的工程款“買”了44套房的承建商，究竟是不是一開始就奔著炒房去的，現在已經不重要了。問題的關鍵在于，80萬元補貼所傳遞的信號，明顯與中央精神背道而馳。豎立錯誤的市場典型，不管是有意還是無意，都可能導致“火上澆油”的負面嚴重后果。在購房補貼這個問題上，說一千道一萬，需要明確的是，即使在去庫存的壓力之下它暫時被允許存在，也應當是用來補貼住房的，而不是用來補貼炒房的。

　　回顧：往期“經”點熱評