3日，《人民日報(bào)》借一封群眾來信，發(fā)出了“何時(shí)辦事不求人”的深刻追問。當(dāng)規(guī)則在行使時(shí)，呈現(xiàn)出遠(yuǎn)者緊親者松的選擇性執(zhí)行，當(dāng)每個(gè)人在社會(huì)中扮演著被拒者、求人者、被求者、疏通關(guān)系者的多重角色時(shí)，求人辦事似乎是社會(huì)的常態(tài)。

　　對于為何出現(xiàn)辦事求人的現(xiàn)象，《人民日報(bào)》給出的分析是，在于權(quán)力的自由裁量權(quán)過大。因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)過大，權(quán)力就可以在陌生人面前，在沒有關(guān)系者面前擺譜，這就是之前所謂的“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”的機(jī)關(guān)病。也正是因?yàn)樽杂刹昧繖?quán)過大，權(quán)力在更大的權(quán)力面前，或者在有關(guān)系者面前，就會(huì)表現(xiàn)出難得一見的溫情脈脈的一面——不僅有主動(dòng)服務(wù)的熱情，而且連規(guī)矩和制度都拋之腦后、棄之不顧。

　　這個(gè)分析顯然是恰當(dāng)?shù)模��?dāng)權(quán)力有著缺少制約的自由裁量權(quán)時(shí)，權(quán)力就可能在不同對象面前表現(xiàn)出截然不同的面孔。而決定權(quán)力是否變臉的關(guān)鍵，就是權(quán)力的收益和預(yù)期是什么。那些習(xí)慣變臉的權(quán)力，自然熟諳如何尋租、如何交換的規(guī)則與秘籍。

　　除此之外，還有兩個(gè)原因應(yīng)該被看到：一個(gè)是權(quán)力對資源分配的過度干預(yù)；一個(gè)是權(quán)利的自我救濟(jì)能力較弱。自由裁量權(quán)之所以能夠成為尋租的權(quán)力，在一定程度上與權(quán)力對資源分配的過度干預(yù)有關(guān)。其實(shí)，很多資源是無須權(quán)力直接管理和分配的，權(quán)力只要做好監(jiān)管者和守夜人的角色即可。畢竟，權(quán)力管理有其行政思維，而資源分配可能需要行業(yè)性和專業(yè)性標(biāo)準(zhǔn)。如果權(quán)力不能主動(dòng)簡政放權(quán)，不愿做一個(gè)中立的裁判員，非得混合多重身份、赤膊下場，那么自由裁量權(quán)必然過大，尋租空間自然存在。所以，要想限制權(quán)力的自由裁量權(quán)，一方面需要完善制度、嚴(yán)格規(guī)則，讓權(quán)力有其清單和邊界；另一方面，權(quán)力也應(yīng)有主動(dòng)放權(quán)的意識(shí)，把那些不需要直接過問的領(lǐng)域，交給相關(guān)的機(jī)構(gòu)和組織去經(jīng)營、管理。

　　同時(shí)，權(quán)利自我救濟(jì)的能力也應(yīng)該提高。權(quán)力之所以敢給沒有關(guān)系者臉色，之所以敢做出很多違反常識(shí)讓人瞠目結(jié)舌的規(guī)定，很重要的原因，在于權(quán)利對權(quán)力的監(jiān)督是有限的，權(quán)利缺少足夠的自我救濟(jì)能力。這就需要制度監(jiān)督和輿論監(jiān)督可以跟上，前者是內(nèi)部的常態(tài)監(jiān)督，后者是外部的彈性監(jiān)督，兩者形成合力才能賦予公眾自我救濟(jì)的勇氣。

　　辦事不求人，這是權(quán)利實(shí)現(xiàn)過程中最基本的要求——既然是正當(dāng)權(quán)利，為何要求人呢？遺憾的是，這個(gè)最基本的要求，在權(quán)力自由裁量權(quán)過大，權(quán)力干預(yù)資源分配過多，權(quán)利自我救濟(jì)能力較弱的背景下，不可避免地成為了一個(gè)過高的期待和遙遠(yuǎn)的目標(biāo)。這是一種反常，也是一種尷尬。一方面規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，一方面確保權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，雙管齊下，辦事不求人才可能成為一個(gè)現(xiàn)實(shí)。