自去年以來，經(jīng)濟(jì)界對于是否存在“國進(jìn)民退”的問題爭論不休。支持方認(rèn)為，國家發(fā)改委的“4萬億”資金主要投向國有企業(yè)，民營企業(yè)卻難得分到一杯羹，國有企業(yè)不僅在石油、鋼鐵、基礎(chǔ)建設(shè)等領(lǐng)域大肆進(jìn)軍，而且還將手伸到了諸如房產(chǎn)、貿(mào)易等領(lǐng)域，嚴(yán)重壓縮了民營企業(yè)的空間，這就是“國進(jìn)民退”。而反對方認(rèn)為，從企業(yè)單位數(shù)、工業(yè)總產(chǎn)值等指標(biāo)等數(shù)據(jù)來看，近年來民營企業(yè)的增長速度都高于國有企業(yè)，所謂“國進(jìn)民退”只是一個(gè)偽命題。
    
    就在雙方爭論未休之際，最近有媒體對A股上市公司的稅負(fù)情況進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析。數(shù)據(jù)顯示，在A股全部的1700多家上市公司中，有992家國企的平均稅負(fù)僅為10%，而其余民企的平均稅負(fù)則高達(dá)24%，高出國企14個(gè)百分點(diǎn)，這一問題再次引起了人們的關(guān)注。在筆者看來，這同樣是“國進(jìn)民退”的一種表現(xiàn)。
    
    照理說，在我們國家，發(fā)展國有企業(yè)名正言順，即便存在“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，也無可非議，支持民營企業(yè)的人士不必為此大加討伐，支持國有企業(yè)的更無需遮遮掩掩，但為什么自這場討論引發(fā)以來，在“國進(jìn)民退”問題的討論上沒有定位在“該不該”，卻始終圍繞“有沒有”。反對方千方百計(jì)要否認(rèn)這種現(xiàn)實(shí)，似乎“國進(jìn)民退”就是件見不得人的事情。不錯(cuò)，問題就在于當(dāng)下的一些“國進(jìn)民退”就是見不得人！這個(gè)見不得人，其核心就是“不公平”!
    
    試想，如果國有企業(yè)在一個(gè)公平的競爭平臺上，勵(lì)精圖治，奮發(fā)圖強(qiáng)，取得了良好的效益，“國進(jìn)”了，完全可以理直氣壯，并且作為經(jīng)驗(yàn)來推廣。然而，現(xiàn)在“國進(jìn)”屢遭質(zhì)疑，就在于其所謂的“進(jìn)”，是在其享有種種特權(quán)之下的“進(jìn)”。從行業(yè)分布來看，國有企業(yè)占盡了鐵路、石油、電力之類的壟斷項(xiàng)目，民營企業(yè)都難以涉足。從國家資金投入來看，激活經(jīng)濟(jì)的4萬億資金主要投向國企，這是一個(gè)不爭的事實(shí)，靠國家投入來在經(jīng)濟(jì)危機(jī)中咸魚翻身的“國企”，當(dāng)然光彩不起來！如今爆出民企稅負(fù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國企，這再次證明了雙方競爭之間的不公平。
    
    有關(guān)“國進(jìn)民退”的爭議還在繼續(xù)，即使有關(guān)方面再次拿出數(shù)據(jù)，證明民營企業(yè)在數(shù)量、利潤等方面的增幅均高于國企，以此說明并不存在什么“國進(jìn)民退”。但是，這只能說明民營企業(yè)在不公平環(huán)境下表現(xiàn)出了頑強(qiáng)的生存力，而“進(jìn)”與“不進(jìn)”，是一個(gè)需要具體分析的概念。如果國企憑借的稅收、資源分配、行業(yè)劃分的優(yōu)勢“活”在那里，這就意味著其吞食著與其創(chuàng)造的效益不相稱的社會資源，這是一種撕裂公平、一頭獨(dú)霸的“進(jìn)”，對于整個(gè)社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展將帶來諸多不利。而民營企業(yè)在遭遇政策不公的情況下，其最終要生存下去，除了自身努力以外，往往會劍走偏鋒，在另兩條灰色道路上鋌而走險(xiǎn)。其一是腐蝕官員，拉人下水，從而換取優(yōu)厚的地方政策待遇。其二就是向其經(jīng)濟(jì)生態(tài)鏈的下游張開血盆大口，常見的手段包括壓榨勞動(dòng)者的血汗錢、向消費(fèi)者提供低質(zhì)量的服務(wù)，諸如此類，等等。因此，不公平競爭下的“國進(jìn)民退”，最后真正退到生存線邊緣的還是平頭老百姓。

（責(zé)任編輯：馮興科）