公交公司收取IC卡押金被指涉嫌“濫收費”，IC卡工本費高于成本將重點調(diào)查。國家工商總局近日發(fā)出公告，指出目前供水、供電、供氣、公共交通、殯葬等行業(yè)的強制交易、濫收費用、搭售商品、附加不合理交易條件等限制競爭和壟斷行為十分突出。從4月起至10月，將在全國范圍內(nèi)開展集中整治公用企業(yè)限制競爭和壟斷行為專項執(zhí)法行動。（4月10日 新華網(wǎng)）

　　這一來自國家工商總局的公告，或許已經(jīng)讓人等得太久。因為，有關(guān)公交卡押金的問題，稍稍檢閱下相關(guān)新聞即可發(fā)現(xiàn)，放眼全國幾乎所有的地方它都早已稱得上是一樁“陳年舊聞”。2014年的媒體報道稱，據(jù)住建部IC卡應(yīng)用服務(wù)中心數(shù)據(jù)，全國有約4.2億多張正在使用的公交IC卡。以每張卡收10元押金的最低額計算，全國公交卡逾42億元押金一年利息即可達上億元。而這筆巨款到底流向了何方，卻一直是一個疑問號。

　　辦理公交卡收取押金的“規(guī)定”到底所由何來？有專業(yè)人士曾指出，公交卡押金的收取依據(jù)是2001年頒布的《集成電路卡應(yīng)用和收費管理辦法》。其中規(guī)定了兩種情形:不單獨收費的IC卡，才可以按照一定標(biāo)準(zhǔn)收取一定押金；而實行政府審批的IC卡收費，其收費標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格按照IC卡的工本費核定。但在實際中,“既收押金,又再收費”卻很普遍。而收取押金的現(xiàn)實理由，同樣讓人狐疑：“一部分為工本費，一部分作為發(fā)行和附件費用，一部分作為卡的維護費用，剩余部分作為準(zhǔn)備金為退卡用戶服務(wù)”——工本費豈能與押金混搭？其它費用難道不應(yīng)是公交公司“自負(fù)盈虧”的范疇，為何要由消費者提前以“押金”的形式來支付？須知，押金在法律上仍應(yīng)屬于持卡人所有，但持卡人既不知情押金的去向，又無法影響其支配權(quán)，顯然說不過去。

　　更為重要的是，一邊是收取不低的押金，一邊卻是服務(wù)質(zhì)量的無法保證。媒體報道，“退卡難”是近年來關(guān)于公交卡最受詬病的問題之一，而在香港地區(qū)，其八達通卡在辦卡時押金包括工本費和掛失手續(xù)費。丟卡后致電熱線成功掛失，可領(lǐng)取余額退款。使用滿3個月退卡，就可退還余額和全部押金。

　　體量巨大，但去向不明的公交卡押金到底流向了何方？2013年，浙江省溫州市審計局的一次專項審計結(jié)果或許提供了注腳：該市公交公司從IC卡收入賬戶中提取193.53萬元，掛賬其他應(yīng)付款賬戶贈送給了“有關(guān)部門”。從常識出發(fā)，這樣一種帶來巨大“利益空間”的行業(yè)性操作，之所以能夠持續(xù)如此多年，除了消費者的“無意識”沉默，有效監(jiān)管力量的“隱身”無疑充當(dāng)了推手作用。其背后是否如溫州案例所揭示的，公交公司與“相關(guān)部門”存在某種隱秘的利益分成模式，不得不讓人遐想。

　　那么，這一行業(yè)痼疾到底該怎么破？這次工商總局的專項執(zhí)法行動顯然只能是第一步。要知道，這類現(xiàn)象的突出，癥結(jié)仍在于一些城市基礎(chǔ)服務(wù)部門的“屬性”與定位存在偏差。無論是供水供電還是公共交通，它們雖屬公司化運營，但其背后卻與行政部門發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系，在客觀上形成了一種事實上的壟斷。而在這樣一種“不倫不類”的行業(yè)形態(tài)中，出現(xiàn)一些不公平、不透明的現(xiàn)象，其實有其必然性。因此，此次工商總局的專項執(zhí)法行動，不只能是簡單的叫停或者規(guī)范公交卡押金的收取，還要厘清其具體去向與相應(yīng)的監(jiān)管失責(zé)。而更關(guān)鍵的在于，這類“限制競爭和壟斷行為”背后的制度土壤，應(yīng)該得到系統(tǒng)性的矯正，當(dāng)然，這不僅僅需要工商部門的介入。

　　一個“高能見度”的社會已是大勢所趨，這其中當(dāng)然包括每一張足夠“透明”的公交卡。在某種程度上，一張張不“透明”的公交卡，只不過再次道出了現(xiàn)代社會的一道常識：任何的不透明之處，都可能蘊藏著巨大的公共利益損耗。（朱昌俊）