新聞背景：

　　最高法近日發布《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規劃（2018－2023）》。其中提出，要在司法解釋中大力弘揚正義、友善、互助的社會主義核心價值和道德要求，適時出臺防衛過當的認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準，鼓勵正當防衛，保護見義勇為者的合法權益。

　　正當防衛，是法律賦予公民自救的天然權利

　　所謂“正當防衛”，乃是一種天然的公民權利，是國家立法對公民自救權利的規范。出臺這一重要制度，不是為了束縛善良公民的手腳，不是為了讓不法分子肆意侵害，而是為了釋放公民的力量，在國家公權力所無法到達的時空條件下，及時有效地對抗違反犯罪分子的暴行，維護人身和財產權利。【詳細】

　　其實正當防衛制度早在1979年就已寫入了我國刑法，其時，防衛過當的認定標準是“正當防衛超過必要限度造成不應有的危害”。在1997年刑法大修時，此規定被修改為“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”也就是說，認定防衛過當不但要“超過必要限度”，還要“明顯超過必要限度”；“不應有的損害”也變成了“重大損害”。不僅如此，1997年刑法大修還特意增加一款：“對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬防衛過當，不負刑事責任”。【詳細】

　　釋法防衛過當，讓公眾感受司法正義

　　司法解釋雖然不是立法，但這種由最高司法機關根據立法精神制定的“準法律”，能夠具體細化法律條文，延續法律的現實生命力。最高法將適時出臺防衛過當的認定標準、處罰原則和見義勇為相關糾紛的法律適用標準，意味著正當防衛變為“依規裁量”，在更嚴格約束司法權力的同時，也將明確認定尺度，讓公民自救、抗擊犯罪“后顧無憂”。如此，更有利于在全社會弘揚正義、友善、互助的社會主義核心價值和道德要求，形成見義勇為的良好風氣。【詳細】

　　還是應該感謝輿論風潮，是公民對于正義的樸素見解，刺破了各種條條框框框的政策偏見，也讓司法人員能跳出專業主義的窠臼，直白看清法律的本來面目。法治就是要消滅“任性”，既包括公民個人的任性，也包括“權力的任性”；公民不能以正當防衛為由，“任性”地剝奪他人的生命，公權力也不能任性地限制公民的正當防衛權。【詳細】

　　繼續為正當防衛構筑更有效的司法保障

　　律不能被隨意解釋，更不能因這樣或那樣的解釋存在巨大分歧，而導致人們無法選擇自己的行為模式。有關正當防衛與防衛過當，從立法指向看，就是要鼓勵公民更好地利用防衛權，來保護自己和他人的合法權益，維護良善的社會秩序。司法解釋只是對法律具體適用的解釋，它本身并不能逾越法律規定，因而按照立法指向，統一解釋的尺度，為正當防衛構筑更有效的司法保障，是最高法院應有的選擇。在統一的正當防衛司法解釋之下，相信若再出現“昆山反殺案”，法律圈也將與公眾輿論場一樣，能有多數共識。【詳細】

　　破解之道，一是靠立法，二是靠解釋。由最高司法機關制定的解釋，秉持刑事立法精神，但更加具體、細化，解決了立法過于抽象的不足。司法解釋是各級司法機關辦案的依據，具有嚴格的約束力。具體到正當防衛制度上，出臺司法解釋是更理性，也更科學的辦法。最高法就“防衛過當”制定認定標準、處罰原則，明確見義勇為相關糾紛的法律適用標準，在“鼓勵正當防衛，保護見義勇為者的合法權益”的指導思想下，正當防衛司法實踐過于拘禁、公民動輒得咎的現狀，將有望得到真正的扭轉。【詳細】

　　微言大義：

　　@落花：這將是中國法治進程中的一個大事件。

　　@本清07：在法治社會，公民自救的善行義舉，理應得到鼓勵和褒獎。

　　@走二月初：法律正義在哪里？在每一部法律法規中，也在每一個司法案件中。

　　@名不見先生：鼓勵正當防衛，保護見義勇為者的合法權益。

　　@武浩雅：這正是人心思變所在，也是司法政策和民意的良性互動的結果。

　　經濟日報-中國經濟網編后語：

　　優先保護防衛者，是正當防衛制度的價值所在。符合法理情理、順應世道人心的正當防衛制度，才是更加“正當”的正當防衛制度。激活正當防衛制度的適用，就能及時保障當事人的合法權益，有力震懾犯罪分子。公平正義寫在法條之中，更應由每一個個案體現。

回顧：往期“經”點熱評