廣西壯族自治區(qū)南寧市的謝先生寄給南寧市江南區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的投訴舉報函在網(wǎng)絡(luò)曝光。他確認這封投訴舉報函不僅送達，而且江南區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的工作人員肯定拆開了。可是，該局回復(fù)沒有證據(jù)顯示這封舉報函是從他們那兒泄露出去的；紀委回復(fù)如果涉及泄露公民隱私，應(yīng)該通過法律維權(quán)，這不屬于紀委監(jiān)察部門的職能范疇；派出所回復(fù)“不屬于我們的管轄范圍，只能去當?shù)氐谋O(jiān)察部門進行檢舉投訴或者去法院起訴。”（ 10 月 26 日《中國青年報》）

　　舉報人維權(quán)，何以這么難？

　　舉報人舉報遭泄密，這并非個例。10月14日法制網(wǎng)報道，舉報人趙正軍寫給“有關(guān)部門”舉報信，不僅到了被舉報人手中，而且成為被舉報人告自己“濫用訴訟、向多部門多機關(guān)舉報造成惡略影響”的證據(jù)。在得到對方已經(jīng)撤訴的結(jié)果后，趙正軍并沒有罷休，而是分別將各個涉嫌向被舉報人透露信息的“有關(guān)部門”告上法庭。

　　舉報人實名舉報方便了有關(guān)部門查案、辦案，節(jié)省了查案辦案的時間成本和經(jīng)濟成本，便于甄別舉報內(nèi)容的真?zhèn)危�便于查實，減少或避免誣告。這本來是為有關(guān)部門提供方便，有關(guān)部門對舉報人本來應(yīng)該打開便利之門，如果舉報人為維權(quán)付出不堪承受的成本，誰還會主動舉報呢？政府查案辦案豈不付出更多的成本？這筆賬不難算。

　　謝先生的遭遇提出了一個舉報人權(quán)利的問題。舉報人的權(quán)利包括有權(quán)向有關(guān)部門舉報，并有權(quán)獲得安全保障。《最高人民檢察院關(guān)于保護公民舉報權(quán)利的規(guī)定》第三條第3款規(guī)定中：對舉報人的姓名、工作單位、家庭住址等有關(guān)情況及舉報的內(nèi)容必須嚴格保密，舉報材料不準私自摘抄和復(fù)制。顯然易見，這項規(guī)定不只是為了保護舉報人，也是為了防止舉報信落入被舉報人手里，否則不利于調(diào)查核實，不利于打擊違法犯罪。因為這些信件由于完全有可能被舉報人破壞、調(diào)包，從而喪失了有效的證明力。

　　舉報是法律賦予公民的神圣民主權(quán)利，也是強化法治的手段之一。但是，目前我國對舉報人保護的現(xiàn)狀不容樂觀，有關(guān)舉報人保護的規(guī)定散見于《刑法》、《刑事訴訟法》、《最高人民檢察院關(guān)于保護公民舉報權(quán)利的規(guī)定》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》等法律和司法解釋中，且這些規(guī)定過于抽象，缺少具體的可操作性，不能給予舉報人切實、及時、有效的保護。我們還需要一部《舉報人權(quán)益保護法》來有力的保護舉報人。

　　對于“出賣”舉報信的人，也許是為了換取經(jīng)濟利益、也許是出于友情、親情，但這種行為不但違規(guī)違紀，更是踏破了法律紅線，舉報信變作“公開信”，不僅削弱了政府的公信力，更是極大的打擊了舉報人的參與熱情。

　　一般舉報人并非法律工作者，他們并不知道哪里才能解決他們的問題，只能被迫一個部門一個部門的找，固然上法院起訴成本太高也應(yīng)該去，但是并非所有公民都能這樣做，他們必須算性價比，特別是涉及公共利益的事情，為此不惜代價打官司的人不是沒有，但畢竟不現(xiàn)實。

　　面對這樣的狀況，在《舉報人權(quán)益保護法》出臺之前，有關(guān)部門應(yīng)該有個相應(yīng)的兜底措施，只要舉報人來舉報，之后的一切由這個部門來代理。這才能提高舉報的積極性。只有將跑風(fēng)漏氣者、徇私枉法者、庇護違規(guī)者全部問責(zé)追責(zé)乃至繩之以法，才能讓舉報人有安全感。只有政府多跑路，舉報人少跑腿， 才能讓舉報人有便捷感。