在主流話語(yǔ)體系中，我們承認(rèn)自治，卻弄不清自治的空間在哪里？自治的手段又是什么？我們一次次用法治為自治糾偏，卻不能正面地去回答這個(gè)問(wèn)題

　　據(jù)《成都商報(bào)》報(bào)道，四川省自貢市富順縣童寺鎮(zhèn)凰鳳村村委會(huì)修改制定了一份村規(guī)民約，村規(guī)民約通過(guò)經(jīng)濟(jì)處罰和村內(nèi)曝光的形式，對(duì)村里的小偷小摸、不孝敬父母、鄰里糾紛等村民中常見(jiàn)，卻又不構(gòu)成違法犯罪的行為進(jìn)行約束，誰(shuí)家兒女不孝，村委會(huì)用高音喇叭進(jìn)行公開(kāi)曝光。

　　記者通過(guò)實(shí)地采訪了解到，這種有懲罰措施的村規(guī)民約，從2015年實(shí)施以來(lái)效果明顯，村民們都會(huì)自覺(jué)地遵守規(guī)范。而記者事后也采訪了法律界人士，法律界人士普遍認(rèn)為，這種村規(guī)民約在法律上是有漏洞的，村里無(wú)權(quán)對(duì)村民罰款，而高音喇叭曝光也有可能構(gòu)成民事侵權(quán)。

　　在當(dāng)前中國(guó)的主流語(yǔ)境下，法治的地位越來(lái)越重要。作為法律人，我們堅(jiān)守著對(duì)法治無(wú)條件的信仰與崇尚，對(duì)于中國(guó)的社會(huì)治理我們也會(huì)本能地首選法治，一旦發(fā)現(xiàn)治理的漏洞，我們第一反應(yīng)是從法律上找原因，從立法上進(jìn)行修補(bǔ)與完善。但是也許正因?yàn)檫@種過(guò)于正確的價(jià)值觀，讓我們忽視了問(wèn)題的另一個(gè)方面，那就是，我們的社會(huì)治理手段是否太過(guò)單一，法治有沒(méi)有為社會(huì)自治留下一定的空間。

　　村規(guī)民約實(shí)際上是社會(huì)自治的一種方式，在早期傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)中，社會(huì)自治力量強(qiáng)大，村規(guī)民約對(duì)人們行為的約束力遠(yuǎn)勝于皇權(quán)律歷，偏遠(yuǎn)地方的人們可以完全不管皇帝說(shuō)了什么，但一定很在意同村人說(shuō)了什么。這也就是說(shuō)，社會(huì)自治在國(guó)家治理占有很大的比重。

　　顯然，如今這一切都發(fā)生了顛覆性的改變。首先是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的解構(gòu)，鄉(xiāng)村的衰落導(dǎo)致以村規(guī)民約為表現(xiàn)形式的鄉(xiāng)村自治對(duì)人們的約束力不再。其次是代表國(guó)家治理方式的法治理念與精神對(duì)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治理念的對(duì)沖，使鄉(xiāng)村自治節(jié)節(jié)敗退，而同時(shí)，法治觸角的無(wú)所不在也極大地壓縮著鄉(xiāng)村自治的空間，使其可能發(fā)揮的作用越來(lái)越小。

　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，我們不妨舉些例子來(lái)說(shuō)明。比如在一些鄉(xiāng)村，根據(jù)人們之間的約定俗成，家中嫁出去的女兒不參與家庭財(cái)產(chǎn)的分配，一直以來(lái)，大家都遵守著這種習(xí)俗且相安無(wú)事。但是有一家的女兒根據(jù)國(guó)家法律規(guī)定起訴并勝訴了以后，就會(huì)引發(fā)連鎖效應(yīng)，會(huì)在某種程度上增加家庭成員之間的矛盾。再比如，關(guān)于孝順這個(gè)問(wèn)題，一直以來(lái)我們都把它歸入道德范疇，以輿論的力量來(lái)約束人們的行為，也就是說(shuō)可以通過(guò)社會(huì)自治來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，而一旦“�；丶铱纯础弊兂蓢�(guó)家立法，無(wú)形中也會(huì)消減社會(huì)自治的能力。

　　再回到媒體報(bào)道的凰鳳村的事情上來(lái)，法律人對(duì)在實(shí)踐中有效的村規(guī)民約這種自治方式，采取了謹(jǐn)慎的保留態(tài)度，確實(shí)是因?yàn)檫@些村規(guī)民約在一定程度上與現(xiàn)行法律有沖突。毫無(wú)疑問(wèn)，沖突的結(jié)果必然是法治精神獲勝。上文中說(shuō)到的女兒是否參與家庭財(cái)產(chǎn)分配習(xí)俗也是一樣，無(wú)論法治會(huì)給原本平靜的山村帶來(lái)多少現(xiàn)實(shí)的麻煩，男女同權(quán)、平等保護(hù)的原則是不能動(dòng)搖的。那么，在這種情況下，一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就會(huì)出現(xiàn)，既然法律的觸角無(wú)處不在，村規(guī)民約還有沒(méi)有存在的必要，自治的空間又在哪里？

　　其實(shí)，像凰鳳村這種情況在我國(guó)治理中并不具有普遍性�，F(xiàn)實(shí)中，鄉(xiāng)村的敗落已經(jīng)勾畫(huà)出了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治的前景，關(guān)鍵是我們要根據(jù)中國(guó)社會(huì)未來(lái)的發(fā)展為社會(huì)自治做長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃。無(wú)論是城市還是鄉(xiāng)村，在其現(xiàn)代化的演進(jìn)過(guò)程中，在法治基礎(chǔ)上的自治，都是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一部分。

　　現(xiàn)在的問(wèn)題是，在主流話語(yǔ)體系中，我們承認(rèn)自治，卻弄不清自治的空間在哪里？自治的手段又是什么？我們一次次用法治為自治糾偏，卻不能正面地去回答這個(gè)問(wèn)題，以致我們整個(gè)社會(huì)的自治能力不高，只能一切靠政府。社會(huì)治理成也蕭何、敗也蕭何，功勞是政府的，責(zé)任也都是政府的，不但是公民個(gè)人，就是社會(huì)組織也不為治理的失敗承擔(dān)責(zé)任，而這也許正是由于我們厘不清自治這個(gè)概念所產(chǎn)生的治理困境�！�