近日，河北小五臺山國家級自然保護區管理區在其官方網站發布了“全面禁止進山”的通告，通告稱，近日來，部分驢友違反保護區規定，擅自進入核心區，在山脊草甸上破土扎營、采集野生植物，破壞自然環境，帶來了嚴重后果，為此，即日起全面禁止進山。（7月14日《北京青年報》）

　　此事令我聯想到前段時間引爆網絡輿論的河北張家口“草原天路”收費事件。當時，有關方面就提出這樣的擔憂，如果全面開放，可能導致“草原天路”生態遭到破壞。可惜，這樣的擔憂抵擋不了洶涌的社會輿論，抵擋不了全社會高漲的旅游熱情，也抵擋不了民眾井噴的旅游需求，有關方面還是做出了取消收費的決定。

　　但是，取消收費之后，草原的生態保護就成為一個難題。結合小五臺山高山草甸生態被驢友破壞的事件，我們有理由相信，開放的“草原天路”也將面臨著同樣的問題。

　　在討論相關問題時，爭論的關鍵往往是民眾的旅游消費需求應該如何滿足，政府是否有權利將本屬自然資源的山水圈起來。比如，在對“草原天路”收費問題的討論中，反對收費者一再強調，對于這種公共資源，政府沒有權利設卡收費，民眾對這一資源的消費應該是免費的。

　　但各方似乎都忘記了一個不能被忽略的要素，自然生態。在我看來，在這些問題中，自然生態應該被作為一個相當重要的，甚至是關鍵的因素予以考量。相比公眾的旅游需求與人的旅游權利，相比旅游作為一種產業所帶來的經濟利益，自然生態應該更為重要、更為根本。所以，爭論的雙方，無論是公權力主張對相關資源的權力，還是民眾主張對公共資源的權利，都應該首先建立在這樣一個前提之上，如何更有效地保護自然生態。

　　當然，自然生態問題也并非完全被忽略。有些討論者提出了一種自發生長式模式，也就是說，自然生態有一種自我調適的功能，能通過自然的生長與凈化實現自我保護，由此，他們主張應該尊重生態的自然規律。

　　這當然是有可能的，自然有著極強的恢復功能，在沒有人為活動的干預之下，自然能自我保護、自我調適。而且，自我保護、自我調適的自然生態對于自然來說才是最佳的。但是，在大眾旅游井噴的環境下，依然主張自然生態的自發式生長模式顯然不合時宜了。

　　自然生態的自我調適首先需要一個封閉的環境，但很顯然，在大眾旅游時代，封閉的自然環境根本不可能。而且，在當前旅游被視為一項不容置疑的權利，大眾旅游成為拉動內需的重要抓手的情況下，對自然環境的封閉極容易被解讀為對民眾旅游權利的侵犯，解讀為對民眾旅游需求的遏制，導向政治不正確。而如果實行有限度的開放模式，也就是收費、限員，又容易引發社會對政府圈地收費質疑，生發旅游資源配置不公平的焦慮。

　　為此，在當前的環境下，依賴自然生態自發式生長、調適的模式已難以為繼。對自然生態的保護，必須要有必要的管理。而管理的責任人，首先應為公權力部門。而這一管理行為，需要解決的問題不僅在于自然生態的保護，更重要的在于如何平衡生態保護與民眾旅游需求之間的關系，解決二者的矛盾，處理好自然資源的保護與旅游產品經營之間的關系問題，尤其處理好收費的問題，兼顧民眾的旅游權利、對公共資源的享用權利與自然生態的保護。而這，相當考驗治理者的治理智慧與治理能力。

　　而在民眾一方，在主張對自然資源的權利、主張自身旅游權利之時，不能忘記，上述權利建立在自然生態之上，上述權利的兌現不能以破壞自然生態為代價，因此，應當是有限的。