最近，手機市場的座次風云突變。今年一季度，雖然華為手機排名登頂毫無懸念，但小米手機出現斷崖式下跌卻令人大跌眼鏡，反而是OPPO和vivo的排名，芝麻開花節節高。

　　曾經風光無限的小米手機，如今在銷量上竟然出現了“自由落體”，的確顯得有些尷尬和落魄。有觀點認為，那些只靠打價格戰、在網上撕的、或是在創新上沒有突破的手機企業，即使價格再低再激進，也得不到用戶的長期追捧。這似乎是在暗指小米手機的“自由落體”，完全是咎由自取。

　　不可否認，這種觀點有合理的一面。畢竟，相較于穩坐龍頭位置的華為以及不斷推出新產品的魅族、OPPO等競爭對手來講，小米在技術創新方面的確存在不足。然而，筆者卻認為，這種觀點沒有抓到本質，顯得有些偏失和膚淺。

　　要知道，企業競爭力是一個多元化的體系，而非是單一的構成。具體來講，除了技術研發能力之外，企業的定位是否準確、營銷模式是否有效等等，都毫無疑問應當屬于競爭力的范疇之內。以小米的“自由落體”事件為例，縱然小米沒有太多的核心技術項目，但誰又能否定其“饑餓營銷”模式的成功？況且，小米公司在網絡平臺上的大出風頭，從本質上來講，其實是性價比最高的宣傳手段，怎么會被說成是“不務正業”呢？

　　一千個讀者心中，有一千個哈姆雷特。在如何看待小米產品銷量的“自由落體”問題上，顯然沒有必要強求一致。只不過，筆者覺得，既然小米公司是市場主體，那么理應從市場經濟的角度去審視和看待。也就是說，整個社會既要看到小米的不足之處，也不能忽略其優勢。更何況，商界之復雜，遠超公眾想象。既然我們都是局外人和旁觀者，那就注定無法了解到真實的情況，由此而言，公眾因為一份數據報表，就在主觀上做出結論，是不是有武斷和膚淺之嫌？

　　更何況，塞翁失馬，焉知非福？在動態的市場經濟體系中，挑戰往往意味著機遇。換言之，無論是小米還是其他市場主體，都要經受市場的殘酷考驗，在失誤和挫折中不斷調整自身的發展模式，彌補不足，進而再次迸發出活力。也正因此，公眾評判一個企業是否有價值和競爭力，除了要看企業產品的銷量和市場份額之外，還要關注企業是否具有成長性和持續性。唯有如此，才算是公平公正，客觀理性。

　　說到底，小米公司只是一家企業而已，其在銷量上出現的“自由落體”，只不過是市場競爭下的必然結果罷了，根本沒有必要被過度解讀，更不應借此來否定網絡營銷以及低價模式的合理性。同理，即便是華為公司因強悍的創新能力登上龍頭之位，但也并不意味著技術研發能力就真的是唯一競爭力要素。對此，公眾唯有用更加系統化、市場化的觀點來解讀，才能夠抓到本質、找準核心，進而得出最合理的結論。