近日，山東省青島市物價部門就地鐵票價將舉行聽證會被指造假，參會市民名單顯示，一個名叫王秀麗的女性在今年年內已經3次被抽中參加聽證會。青島市物價局相關負責人回應稱，參加人均為公開抽取，不代表具體階層，但確實有報名人數過少的情況。（11月18日《新京報》）

　　一個自稱“全職太太”的女性，今年已經參加了3次聽證會。若說聽證會只要報名就有有份，那么，只能說明“全職太太”比較有空；若說參加聽證會的名額是抽簽的，那么，一年內被3次抽中，則說明這位“全職太太”很有幸。然而，無論被抽中是一份責任還是一種榮譽，但當這種機會頻繁地落到同一個人頭上，必然讓人懷疑是不是有“貓膩”——因為，誰都知道，抽簽的公正性，就在于其不可預測的結果。那么，多次重復的結果就無法用概率來解釋。

　　別急，青島市物價局相關負責人對此的回應，足以讓人釋疑。物價局方面稱，在該單位今年組織召開的三次聽證會中，符合報名條件的消費者參加人報名人數分別為18人、28人、20人，客觀上，被抽取作為聽證會參加人的概率確實比較高。比如地鐵聽證會是20個人中隨機抽取12個。試想，要是買彩票也是二選一，只要能買到彩票，中獎也可能是隔三差五的。

　　打消了這種疑慮，筆者覺得要奉勸那些提出“疑慮”的人。您是不是也像“全職太太”一樣的悠閑？以至于把這樣的“聽證會”，當做真正意義上的聽證會？

　　說起來，聽證會起源于英美，是一種把司法審判的模式引入行政和立法程序的制度。聽證會模擬司法審判，由意見相反的雙方互相辯論，其結果通常對最后的處理有約束力。同時，當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。顯然，聽證會不是由誰來“搭臺唱戲”，讓誰來“聽戲”，而是有關行政程序或立法的一項制度；是對相關的行政立法，由利害關系人代表提出自己的看法，并允許意見相反的雙方互相辯論。這樣才能達到聽證的目的。

　　當然，在此不能武斷地說相關的聽證會沒有經過這樣的程序。但是，以報名抽取聽證人員的方式，已經背離了聽證的目的，更像是一種形式。雖然在被抽取的名單中，事先做了是否“符合報名條件”的篩選，但這種被動的候選，不可能保證報名者是不是來自各個社會領域和階層。那么，他們的意見能不能反映絕大多數利害關系人的意愿？而抽簽的結果的不確定性，很容易像彩票搖獎一樣，大獎可能給了很有錢的人，而孤注一擲，想以此“翻身”的卻顆粒無收。事實上，物價局也承認，參加人不代表具體階層。

　　可能正是由于聽證會更多地體現了一種形式，所以參加聽證會的無非是一些“聽客”；而這種并不“好聽”的“戲文”，也就沒有多少“票友”了。否則，有關民生大計的聽證會，怎么會出現20選12的冷場呢？除非在對是否“符合報名條件”的篩選時，已經把可能會“喝倒彩”的拒之門外。

　　那么，剩下的“老聽客”中，出現老面孔就不足為奇了。這些被人們稱作“聽證專業戶”的人，才是一場場聽證會的忠實“粉絲”。實際上，再老掉牙的“戲碼”，總會有一撥票友的。他們是不管上演什么劇目，只看誰是主角，誰在唱戲。于是，臺上拿腔拿調，臺下一片叫好，曲終人散，明日請早。