5月19日，貴州省貴陽市中級人民法院開庭審理貴州省交通廳原廳長程孟仁受賄案。差不多整整10年前，其前任盧萬里也是在這里受審，而且最終被判處死刑。程孟仁案發后，當地坊間和機關都在感嘆：“盧萬里的‘死’都沒攔住后任者繼續貪。”（新華網5月20日）

　　從盧萬里“落馬”到程孟仁案發，10年光景，不變的是變著花樣的貪腐和瘋狂攫取，變化的只是故事的主角。繼任者不僅沒有從前任身上汲取教訓、懸崖勒馬，反而以更隱蔽的方式、更大的胃口牟取個人利益。聯系到此前河南連續四任交通廳長“前腐后繼”，不免使人疑惑，這些官員為何像飛蛾撲火一般前仆后繼，“死”果真攔不住貪嗎？

　　若只從現在的結果看，似乎確有可能得出“死”攔不住貪的結論——前任倒了，后任踩著前任的腳印，繼續從交通建設項目中貪婪攫取。及至上一任倒了，還有這一任。貪腐的基因，就像種子一樣，一茬一茬傳下去。其中的區別，只在于貪腐金額的差異，以及貪腐手法的不同，本質上并無任何變化。

　　不過，僅以此斷言“死”攔不住貪，又不免有些武斷。其一，貪腐官員之所以能“前腐后繼”，既有這些官員自己的一意孤行，也有相關監管制度疏漏、乏力的問題。

　　這些制度看上去很嚴密，也頗多細密、具體的限制性、禁止性規定，但在實際執行過程中，這些制度規定往往形同虛設，并不能約束官員，特別是行政一把手的權力。無論是工程建設項目的招投標制度，還是工程材料的采購供應制度，在一些官員那里，往往只需要打個招呼，甚至做出一些暗示，具體操辦人就會心領神會。

　　而這樣的做法，往往因為這樣那樣的現實因素，并不會很快引起注意，進而受到干預乃至查處。以貴州原交通廳長盧萬里而言，從1998年6月到2002年1月，在長達4年的時間里，先后33次收受、索取他人賄賂款、物價值2559萬元。而據報道，盡管其貪腐手段肆無忌憚，卻多年無虞。相關制度漏洞之大，由此可見一斑。

　　其二，繼任官員從倒掉的前任身上汲取的，恐怕并非是如何秉公守法、廉潔奉公，而更多的是如何規避被查處如何隱蔽作案。并不是“死”都攔不住貪，也不是貪腐官員并不懼“死”，而是前任的“死”促使繼任者主動求變，更加謹慎。

　　說到底，依然是心存僥幸，以為只要自己刻意保持低調，就可以避免前任受到法律制裁的命運。而僥幸的根源，仍在于一些官員認為因貪腐而被查的幾率并不是很高，只要手段高明一些，自可涉險過關。

　　也因此，面對一任任交通廳長“前腐后繼”的現象，一方面，應繼續嚴密相關制度規定，不斷完善、改進、細化相關程序，并嚴格落實，特別是要限定行政一把手的權力。同時，也要擴大信息公開，接受社會監督，將投資巨大的基建項目置于陽光之下。另一方面，則要繼續加大懲處力度，伸手必被捉，除惡務盡，真正做到“零容忍”，這樣，方可根治貪腐官員的僥幸心理。