核心觀點：經濟日報-中國經濟網評論員子房先生認為，人臉信息的保護顯然不能只依靠“頭盔”，還需要更健全、更具前瞻性的法律制度。從某種角度來說，只有將公眾知情權和選擇權作為隱私權保護的前提，大面積的侵權行為才有可能被避免。具體到“放心刷臉”這個話題，就是要確保人們在使用人臉識別技術的時候是自愿的，并且是知道自己的臉正在被識別的。

　　網上曾流行一句話：這是一個看臉的時代。或許有些人沒想到，這句戲言正在慢慢變成現實。“刷臉”簽到、“刷臉”支付、“刷臉”進站……近年來，人臉識別技術正走進更為廣闊的應用場景，讓人們的生活更便利。凡事都有兩面性。從AI視頻監控進課堂到“人臉識別第一案”，再到一男子“帶頭盔看房”引發熱議，人臉識別技術帶來的安全隱患越來越為公眾所關切。

　　人們對人臉識別的疑惑和擔憂可以理解，畢竟漏洞是現實存在的。人臉、指紋、虹膜等人類生物特征具有唯一性和不可更改性，這些特征可以更為準確地確定人的身份，但這些數據是如何儲存的、儲存在哪里、會如何被使用，很大程度上都是“未知數”。如果這些信息被提取后放到互聯網上，就不可避免地面臨著被復制、偽造、合成和泄露的風險。更為重要的是，普通人對一項項人臉識別應用是否安全，幾乎沒有任何辨別能力。

　　“帶頭盔看房”一事之所以引起關注，就在于人臉識別技術在應用過程中出現了較為明顯的越界行為，比如無感抓拍。這意味著，在無人臉識別提醒標識、無工作人員告知、無相關人士授權的情況下，攝像頭可以輕松抓取人臉信息。像這樣隱性的、不易察覺的使用方式，更讓人感到“細思恐極”：還有哪些隱藏的“探頭”在暗中收集著我們的個人生物信息？未來某天，它是否會變得無孔不入，以至于我們要活在“楚門的世界”里？

　　人臉識別技術當然不能被如此使用。針對生物特征信息采集儲存，我國已在個人信息安全規范等方面做了具體規定。例如，個人生物特征信息屬于敏感信息，要求個人生物識別信息要與個人身份信息分開存儲；原則上不應存儲原始個人生物識別信息，可采取的措施包括但不限于僅存儲摘要信息。《信息安全技術個人信息安全規范》也要求，收集個人敏感信息時，應取得個人信息主體的明示同意。

　　如今科技發展一日千里，讓生活日新月異，而由此帶來的風險與挑戰，也應當高度重視。人臉信息的保護顯然不能只依靠“頭盔”，還需要更健全、更具前瞻性的法律制度。從某種角度來說，只有將公眾知情權和選擇權作為隱私權保護的前提，大面積的侵權行為才有可能被避免。具體到“放心刷臉”這個話題，就是要確保人們在使用人臉識別技術的時候是自愿的，并且是知道自己的臉正在被識別的。

　　其實，不只是人臉識別技術，還有不少現代“黑科技”，都存在著科技倫理問題。一些高科技企業出于營利本能，在市場誘惑與科技倫理之間，明顯更傾向于前者，總是試圖快速地將新技術推向應用。技術本身是中性的，究竟用向何處、怎么使用，完全取決于人。技術的工具價值，只有在正確的人文理性、目標價值引導下，才能發揮出最佳功效，實現“科技向善”。（經濟日報-中國經濟網評論員 子房先生）


　　經濟日報-中國經濟網評論理論頻道開放投稿，原創評論、理論文章可發至cepl#ce.cn（#改為@）。詳見經濟日報-中國經濟網評論理論頻道征稿啟事。


相關評論：人臉識別時代，公民應有不“刷臉”的權利

　　　　　遏制人臉識別濫用 需要法治“剎車”