任曉平教授或許可以歇一會兒了。從之前網上盛傳“第一例換頭術成功”到針對身首異“處”（chǔ）到底是誰的追問，再到召開記者見面會兩次強調“我完成的是人類第一例頭移植實驗模型，不是頭移植”，“互聯網+”的世界把這位本應穩坐實驗室的醫學教授推到了風口浪尖。難怪他所在高校的工作人員在群發給媒體的短信中標明，此次舉行新聞見面會后，“任老師因工作繁忙，將不再單獨接待大家，請大家理解。”

　　實際上，對于類似教授、科學家、學者之類的人，有的時候，他們更需要的不是“互聯網+”而可能是“互聯網－”。

　　“板凳坐得十年冷”，這是各個領域研究者們的“祖訓”，在互聯網包圍的世界里更需如此。最新數據顯示，目前，微信日均發送380億次，平均每人每天打開微信在14次左右，社會媒介化的趨勢日益明顯。在這種環境中，若想求得一方“靜”土，恐怕只能像一個段子所描述的那樣，“天將降大任于斯人也，必先刪其微信，卸其QQ，封其微博；收其電腦，奪其手機，摔其ipad；斷其WiFi，剪其網線，使其百無聊賴”。

　　互聯網固然讓科研人員更方便快捷地與國內外學界進行交流溝通，但繁華熱鬧的朋友圈，你爭我搶的輿論場，不請自來的彈出頁，茶余飯后的各種群，很難讓任何一個人置身于叮當亂響的手機之外。而越是在這種環境下，研究者越是要沉心靜氣，與世俗適當疏離，給科學研究保留一片寧靜空間。

　　研究者主動做“互聯網－”，不僅是避免無效信息的干擾，也是在避免無謂聲音的侵擾。

　　隨著“互聯網+”程度的不斷加深，人們對于科技話題的關注也多了起來。這是好事，但有些關注和議論卻未免有些“簡單粗暴”——“艾滋病找到治愈方案了”“癌癥即將被攻克”“高位截癱患者可以通過換頭重新站起來了”……各種“自學成才”的科學家和“標題黨”對各種新近出現高科技研究成果進行著爭先恐后的解讀。而為了能讓更多人“看懂”，掐頭去尾、斷章取義便成了慣用手法。于是，一些理論構想成為了既定方案，遠景目標被認為馬上就辦，過程困難更是被忽略不計。而一旦研究者本人站出來解釋“還難以實現”的時候，又往往會引來各種諸如“失敗”“浪費資源”“蹭熱度”之類的標簽化評論。

　　科學需要關注，但科學更需要“科學”地去關注。胡亂傳播、盲目跟從，科學的面孔將變得模糊，由此給研究者帶來的困擾和打擊也不小。而科技本身的風險性、不確定性，需要有一個能夠容錯的寬松環境，但這恰是當前充溢晾曬文化的互聯網可能無法提供的。

　　所以，適當的“互聯網－”對于適當的人是必要的，必要時相關部門不妨主動站出來有所作為。當然，要做的不是“逆潮流”的斷網，而是主動與外界溝通、搭建平臺解疑釋惑，從而讓真相跑得更快些，讓理性跑得更遠些，讓研究者的天空更清朗些。