新聞背景：

　　日前，最高人民法院制定《關于常見犯罪的量刑指導意見(二)》(試行)，其中關于醉駕入刑的規定引起社會關注：“對于醉酒駕駛機動車的被告人，應當綜合考慮被告人的醉酒程度、機動車類型、車輛行駛道路、行車速度、是否造成實際損害以及認罪悔罪等情況，準確定罪量刑。”

　　如何才算“輕微”醉駕

　　一種行為是否構成犯罪，主要取決于兩個方面：一是這種行為是否具有主觀故意或主觀惡性；二是這種行為是否出現了危害社會的后果。如果有公民所采取的行為，主觀上沒有惡意，造成的客觀后果也不嚴重，那么就不該被認定為犯罪。【詳細】

　　從現實的角度看，確實存在各種各樣的醉駕行為，其危害程度和惡性程度相差很大。譬如有人為了緊急救人不得已醉駕，有人在小區道路上醉駕，有人甚至只是喝酒后在停車場挪一下車，將這些醉駕與一般的醉駕同罪而論、一律判刑，恐怕難言公平公正，也有違刑罰“罪責刑相適應”原則。實際上，在一些地方的司法實踐中，已有對情節顯著輕微醉駕免予刑事處罰的案例。【詳細】

　　從立法到法律適用，確實會存在一個調試的過程，調試的目的是更精準，形成有效打擊。法律是一把尺子，從外部約束進入人的自我約束，這是一個長期訓練的過程。一個法治社會的成長，不光有海量的法律條文，還要有法律的力度，法律效力唯有及時作用于人的一言一行，才能一步步影響并塑造著人的行為規范。【詳細】

　　自由裁量容易讓人想象到各種灰色地帶

　　在新規的影響下，公安機關對醉駕可能不再一律立案，檢察機關不再一律起訴，其中的自由裁量空間更大。如此一來，會不會出現選擇性司法？會不會讓有些情節并不輕微的醉駕逃過刑罰，有些情節確實輕微的醉駕反倒被判刑？這是最讓人擔心的。【詳細】

　　利益交易侵蝕法律，惡果往往是極其嚴重的。幾起轟動一時的醉駕案例還讓人記憶猶新，血的教訓須臾不敢忘記，許多人寧愿相信法律的震懾效果多一些，為什么？正是因為害怕法律一旦松了一個口子，就會出現破窗效應，值得警惕。【詳細】

　　有必要進一步明確界限

　　在執法公正度仍存疑的社會背景下，法律規定的“彈性”越多，越有可能增加執法層面的漏洞，放大社會對于某一違法行為的僥幸心理，從而弱化法律本身的權威。而“醉駕入刑”到底如何做好量刑規范，又不增加執法漏洞，確實需要慎重對待。【詳細】

　　為此，最高法有必要未雨綢繆，進一步明確界限、細化標準，對于什么樣的醉駕屬于“情節顯著輕微危害不大”，可以一一詳細列舉，讓法院在量刑時有更明確的依據，壓縮自由裁量空間，力避選擇性司法。毫無疑問，相比“醉駕一律入刑”，選擇性司法無疑更不公平，而且會助長司法腐敗。【詳細】

　　微言大義：

　　@蒙易困：意外大部分正是因為酒駕人心存僥幸，公眾的安全誰來買單？

　　@椒江葉Sir：酒后駕駛處罰不可放松！我是多年的老交警，我處理過十一年的道路交通事故，我見過無數的肝腸寸斷，我惋惜那些無法挽回的悲劇人生！

　　@還是一碗泡面：真的不支持這個松動，加重才是正事。

　　@臨沂江水平裝修隊：全在一念之間，容易滋生腐敗。

　　中國經濟網編后語：

　　“酒駕一律入刑”后，“喝酒不開車，開車不喝酒”逐漸成為社會共識。現在法律進行調整，首先就要細分標準，何為輕微，何為不嚴重，法官的自由裁量權如何受到制約，否則，則是對公眾生命的不負責。

回顧：往期“經”點熱評