“對于醉酒駕駛機動車的被告人，情節顯著輕微危害不大的，不予定罪處罰；犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”最高人民法院日前制定《關于常見犯罪的量刑指導意見（二）》（試行），決定在全國第二批試點法院對危險駕駛等8個罪名進行量刑規范改革試點，其中關于醉駕量刑的新規，意味著“醉駕一律入刑”將出現松動。（5月13日《新京報》）

　　理性而言，最高法的新規于法有據，準確地說，只是對現行法律規定的強調和重申。我國《刑法》總則第13條對什么是犯罪進行了概括性界定，同時明確“情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”；總則第37條則規定：“對于犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。”從法理上講，《刑法》總則的規定適用于分則中的各個罪名，危險駕駛罪自然也不例外。也就是說，任何“情節顯著輕微危害不大”的行為都不構成犯罪，其中自然包括情節顯著輕微的醉駕行為。按此規定，醉駕本不該有“一律入刑”之說，最高法的要求既是對法律規定的重申，也可視為對“醉駕一律入刑”的認知和做法予以糾偏。

　　從現實的角度看，確實存在各種各樣的醉駕行為，其危害程度和惡性程度相差很大。譬如有人為了緊急救人不得已醉駕，有人在小區道路上醉駕，有人甚至只是喝酒后在停車場挪一下車，將這些醉駕與一般的醉駕同罪而論、一律判刑，恐怕難言公平公正，也有違刑罰“罪責刑相適應”原則。實際上，在一些地方的司法實踐中，已有對情節顯著輕微醉駕免予刑事處罰的案例。

　　最高法關于醉駕量刑的新規，于法有據且具有現實針對性，但讓人心存疑慮的是，何為“情節顯著輕微”何為“危害不大”，以及什么情況下“不需要判處刑罰”，個中標準、尺度、界限不好把握，往往需要法官自由裁量。加上在新規的影響下，公安機關對醉駕可能不再一律立案，檢察機關不再一律起訴，其中的自由裁量空間更大。如此一來，會不會出現選擇性司法？會不會讓有些情節并不輕微的醉駕逃過刑罰，有些情節確實輕微的醉駕反倒被判刑？這是最讓人擔心的。

　　為此，最高法有必要未雨綢繆，進一步明確界限、細化標準，對于什么樣的醉駕屬于“情節顯著輕微危害不大”，可以一一詳細列舉，讓法院在量刑時有更明確的依據，壓縮自由裁量空間，力避選擇性司法。毫無疑問，相比“醉駕一律入刑”，選擇性司法無疑更不公平，而且會助長司法腐敗。