昌平沙河水庫是一個(gè)水質(zhì)劣五類的水庫，水質(zhì)甚至不能滿足工業(yè)和農(nóng)業(yè)用水要求，但這里卻有不少人在釣魚，釣上來的魚又被魚販?zhǔn)兆吡魅胧袌觥＝M織違規(guī)釣魚的人甚至在水面搭起浮橋，巡邏收費(fèi)。釣魚者都知道沙河水庫的魚不能吃，卻有魚販專門低價(jià)大量收購。這些人將魚收來后，轉(zhuǎn)手就以數(shù)倍的價(jià)錢賣到市場。（8月14日《北京青年報(bào)》）

　　稍懂常識(shí)的人都知道，劣五類水質(zhì)含量高濃度的有毒物質(zhì)，不僅不符合農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，甚至連工業(yè)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)都達(dá)不到，屬于喪失使用功能和環(huán)境功能的水體。在這種水質(zhì)中生存的魚類自然也具有高污染性，危及人的身體健康和生命安全。昌平沙河水庫的水質(zhì)為劣五類，卻滋生了一條“釣魚——收購——銷售——使用”的利益鏈條，明明“吃不得”的魚，卻堂而皇之進(jìn)入了早市，流入了平常市民的家中，成為口中的美味，某種意義講，監(jiān)管機(jī)制幾乎無以為效。

　　《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》中規(guī)定，禁止在有毒有害物質(zhì)超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)域生產(chǎn)、捕撈、采集食用農(nóng)產(chǎn)品和建立農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)基地。在食品原材料的安全性上，《食品安全法》同樣作出了明確而嚴(yán)格的界定，并建立了一系列的食品溯源機(jī)制。不過，嚴(yán)格的法律規(guī)定，在污水魚面前幾乎沒有威懾力。徒法無以自行，如果無法做到“有法必依”和“執(zhí)法必嚴(yán)”，那么再嚴(yán)厲的法律也會(huì)淪為擺設(shè)。

　　依照相應(yīng)的職能界定，水產(chǎn)品作為農(nóng)業(yè)初級產(chǎn)品，其監(jiān)管的主體在各級水務(wù)部門或者農(nóng)業(yè)部門，對禁捕區(qū)要建立具有操作性的管控機(jī)制，而不能“提醒了之”——立一個(gè)“禁止釣魚”的牌子就萬事大吉，而不進(jìn)行巡查與執(zhí)法，對釣魚行為進(jìn)行干預(yù)。在污水魚進(jìn)入市場之時(shí)，市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)和市場開辦者理應(yīng)對魚的來源進(jìn)行把關(guān)，并啟動(dòng)快速抽樣檢驗(yàn)體系，對魚的質(zhì)量進(jìn)行審驗(yàn)，尤其是對數(shù)量不大的散戶魚，更要作為管控的重點(diǎn)。同時(shí)，餐飲企業(yè)也應(yīng)按照溯源機(jī)制，對魚的來源進(jìn)行嚴(yán)格的把關(guān)，以此拒污水魚于門外。

　　以上某個(gè)環(huán)節(jié)只要發(fā)揮了作用，那么都足以砍斷其間的利益鏈條，讓其“欲售而不能”。退一步講，即便囿于監(jiān)管對象的復(fù)雜、監(jiān)管力量的薄弱等因素，難免會(huì)出現(xiàn)各種工作上的不足，若是黑色利益鏈條已體系化存在，媒體又再一次跑在了監(jiān)管部門之前，那么監(jiān)管的不作為和作為不夠則難辭其咎。若是把消費(fèi)者的食品安全，寄望于“建議市民謹(jǐn)慎購買”的專家提醒上，那么食品安全的現(xiàn)狀就難以得到根本改善。

　　要阻斷“污水魚入口”離不開源頭治理，消費(fèi)者的謹(jǐn)慎購買當(dāng)然必要，這也是食品安全社會(huì)共治的題中之義，不過砍斷黑色利益鏈條，給予消費(fèi)者以免受權(quán)利傷害的恐懼，才是根本之策。監(jiān)管者所要做的事情，不能僅對消費(fèi)者高喊“狼來了”，讓消費(fèi)者自身做好防范。在消費(fèi)者還無力自保的情況下，如何讓具有防范能力的監(jiān)管者真正作為起來，其實(shí)才是當(dāng)前亟待解決的問題。在既有的問責(zé)體系下，往往針對“出了事才問責(zé)”，“隱患之下的責(zé)任倒查”不足，其實(shí)才是食品安全頻發(fā)的本源。給監(jiān)管者戴上一個(gè)高壓的籠頭，讓其時(shí)刻提醒自己“狼來了”，方能解決治而不力的食品安全困境。