改革的反對聲音通常被放大，而受益者或是支持者卻失聲，這種生態所對應的改革博弈機制和氛圍的不正常，更值得反思。

　　河北省涿鹿縣一場轟轟烈烈的教學改革，在質疑聲中行進了兩年多，最終以縣教育和科技局局長郝金倫辭職的方式結束。7月19日晚，涿鹿縣有關部門證實，涿鹿縣已于7月5日發布消息稱，縣委縣政府重視教育工作，充分尊重民意，經縣委常委會議研究決定，全面停止全縣中小學“三疑三探”課堂教學模式。（7月21日澎湃新聞）

　　所謂的“三疑三探”，最初發軔于河南西峽縣。這一課堂教學模式主要包括四個環節，即設疑自探、解疑合探、質疑再探、運用拓展。簡單說，就是區別于傳統的填鴨式教育模式。只要稍微有一點現代教育常識的人都不難明白，這種模式應該更接近于素質教育的要求和應然的教育規律�？梢哉f，涿鹿教改的失敗，首先并非教改觀念的失敗，而更多是改革路徑的偏差和大背景下的改革環境所決定的。

　　改革失敗的直接導火索，是有部分家長對此表示反對。隨后，當地政府根據“民意”將改革全面叫停。站在現實角度，并不難理解部分家長對此項改革的顧慮乃至反對態度。因為在當前升學體系仍難以擺脫“唯分數”論的背景下，提倡“三疑三探”式課堂教學模式，至少在效果被證明前，難免給人以“不務正業”、影響分數的觀感。對此，一部分家長對于改革的抵觸確實需要正視。但問題在于，哪有不存雜音和不同意見的改革？面對不同聲音，改革是否就只能屈服于反對意見？

　　這一點，身為改革推動者的郝金倫在事后所發出的聲音，或許值得思考。他說，在遭遇部分家長反對后，當地政府的正確做法應是，找每個家長談心，如果你就是想上傳統的課程，我們就給你組織最好的老師講，各取所需。你想上這種自主探究式課程你就上，也就是說給予不同意見家長以選擇權。然而，當地為了更快地平息事態，就采取了全面停止的方式。

　　改革的成效與對錯，從來需要時間來驗證，何況是教育改革。顯然，這里的問題關鍵在于，當地政府為何在一遇到反對的聲音時，就只能選擇全部叫停，而不給出一個讓支持者和反對者都兩全其美的辦法？

　　從現實來看，當地政府的“保守”做法其實并不難理解，但它也反映了改革心態的問題。一遇到反對就叫停，一來可能說明改革者的立場本來就不夠堅定；二來，在一些地方，較之于以合理的分寸去平衡各方利益，確保改革仍向前推進，維護好既有秩序，“不鬧出聲音”，也很難不說是“理性選擇”。

　　與此形成呼應的是，正如郝金倫稱，90％的學校幾乎沒有反對的聲音，“自認為受害的成了叫囂者，受益者大多沉默”。改革的反對聲音通常被放大，而受益者或是支持者卻失聲，這種生態所對應的改革博弈機制和氛圍的不正常，更值得反思。

　　對于涿鹿教改的另一個指摘是，此項改革仍是遵循著由權力主導的模式，而缺乏諸如家長、教師這樣的力量的參與，所以最終導致改革的失敗。改革確實需要凝聚各方的共識，但若缺乏強有力的推動者，改革幾乎就寸步難行，這樣的教訓實在太多。而每一項改革從來都需要具有改革理想和情懷的關鍵人物發揮關鍵作用。所以說，與其指責改革中關鍵人物的作用，不如好好反思，為何缺乏了行政力量的推動，改革就更容易陷入知易行難的尷尬，這樣的改革路徑偏好或說困境到底該如何破？

　　從某種程度上說，失敗的“涿鹿教改”也是當前一些領域改革推進不力的一個縮影。“三疑三探”的失敗，固然有其具體的原因，但真正的問題在于，涿鹿故事背后所對應的改革環境與改革心態不改，不只是涿鹿，也不只是“三疑三探”，還將發生更多的半途而廢。

　　最后，還需要指出的是，“涿鹿教改”雖然失敗了，但我們相信，具有改革魄力和行動力并有擔當的改革者，從來不會缺乏。