訂單農(nóng)業(yè)作為以銷定產(chǎn)的重要手段，對穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品價格、確保農(nóng)民合理收益、抵御市場價格風險具有一定的作用。然而，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，訂單農(nóng)業(yè)在實際運行過程中卻因為部分農(nóng)民契約意識差、惡意違約而變得難以推行，這反過來又傷害了商戶和農(nóng)民。（7月6日中國新聞網(wǎng)）

　　商戶與農(nóng)民簽訂統(tǒng)購包銷協(xié)議，約定農(nóng)作物成熟后以一定的價格收購。如果農(nóng)作物市場價格高于收購價格，農(nóng)民就需要適當讓利；如果農(nóng)作物市場價格低于收購價格，商戶就需要為農(nóng)民承擔損失。訂單農(nóng)業(yè)以這樣的方式幫助農(nóng)民抵抗市場風險，保障農(nóng)民收益，實現(xiàn)共贏。

　　但令人遺憾的是，這樣一個理想的模式卻在現(xiàn)實中難以推行，而直接的原因在于一些農(nóng)民惡意違約，在農(nóng)作物成熟后，將農(nóng)作物賣給了出價更高的收購者，導致商戶受損，不愿意在下一年與農(nóng)民訂立協(xié)約。

　　這一過程所顯現(xiàn)出來的，首先是農(nóng)民契約意識差，不講誠信。但實際上，其中更重要的問題，乃是公共精神與公共意識的缺乏。

　　對于參與訂立契約的每一個農(nóng)民來說，他實質(zhì)不僅與商戶建立了一種契約關系，而且也與其他參與訂立契約的農(nóng)民建立了一種契約關系。當他違約時，實際所傷害的不只有商戶的利益，而且還有其他農(nóng)民的利益。其他農(nóng)民將因其個人違約行為而喪失了商戶在下一年的契約保障，而不得不獨自承受市場的風險。在這一過程中，契約只是外在的形式，公共意識與公共精神才是內(nèi)核。

　　而公共意識與公共精神所以喪失，與農(nóng)民協(xié)作機制、組織機制失靈有根本的關系。公共精神與公共意識不是憑空產(chǎn)生的，也不是靠宣傳就能建立起來的，而是需要有協(xié)作機制與組織機制來培育、維系。更準確地說，所謂公共意識與公共精神，乃是協(xié)作機制、組織機制社會職能的外在閃現(xiàn)。

　　但我國在包產(chǎn)到戶以后，傳統(tǒng)的協(xié)作機制與組織機制逐漸瓦解，農(nóng)民這一群體逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋�個散戶的集合，農(nóng)戶逐漸成為原子化的個體。當然，這一過程經(jīng)歷了一個長時段的演化期。在一開始，雖然傳統(tǒng)的組織機制瓦解，但習慣乃至現(xiàn)實需求依然維系著農(nóng)民中一種隱性的協(xié)作機制的存在。但隨著時間的推移與大機器取代傳統(tǒng)手工作業(yè)，習慣逐漸淡化，需求也逐漸降低，原有的協(xié)作機制就隨之逐漸解體。

　　協(xié)作機制瓦解導向的就是公共意識與公共精神的喪失，鄰里鄉(xiāng)親之間不再有傳統(tǒng)的禍福與共的觀念，不再有傳統(tǒng)的協(xié)同共存的需要，個體也就不再需要為鄉(xiāng)村共同體利益承擔責任與義務。在這種情況下，短視的、自私的理性經(jīng)濟人觀念抬頭，為圖一人、一時之利而罔顧共同體、長遠利益的行為也就在所難免。

　　實際上，協(xié)作機制瓦解也是導向誠信體系無從建立的重要原因。所謂誠信體系，既然是一種體系，就需要外在的制約，需要系統(tǒng)的配合。而在中國農(nóng)村社會，現(xiàn)代經(jīng)濟環(huán)境下所形成的一整套誠信制約體系根本不敷使用。在農(nóng)村社會，誠信制約體系只能建立在農(nóng)村的生活、生存環(huán)境下，只能由農(nóng)村本土來提供，這里所說的，實際上就是農(nóng)村協(xié)作機制。只有通過農(nóng)村協(xié)作機制對個體形成的壓力與束縛，才能維持誠信體系的運作。

　　筆者老家農(nóng)村中，也存在訂單農(nóng)業(yè)的模式，實際上，在現(xiàn)實的運作中，根本無需商戶與一家一戶農(nóng)民訂立單獨的協(xié)議，只需要商戶與作為集體的農(nóng)民共同體形成合作的意向即可。單個農(nóng)戶的行為主要依賴殘留的協(xié)作機制與公共精神來維系，單個農(nóng)戶的違約行為也依賴共同體中其他農(nóng)戶的壓力來矯正。