自2010年起，每年6月21日開始的玉林荔枝狗肉節總是處在輿論的風口浪尖上。一份最新的民意調查顯示，64%的被調查民眾支持取締玉林狗肉節，51.7%認為狗肉貿易應當被全面禁止，而69．5%的民眾表示從未吃過狗肉。

　　狗在我國并不屬于普遍的肉用動物，“狗肉節”本身能夠存在，正是因為其具有一定的特殊性和地方特色。但另一方面，在我國過往的民俗傳統中，對食用狗肉也談不上有多少禁忌。所謂“狗肉上不得臺面”，就是指狗肉本身價格低廉，不適合待客。

　　吃狗肉之所以引發爭議，一方面是因為隨著社會的發展，公眾的動物保護意識不斷覺醒。同時，狗所具備的陪伴、工具等屬性的日漸凸顯，也使對它們的屠宰乃至食用，從情感上越來越不為人所接受。而“狗肉節”作為這一行為的集中體現，自然會引發輿論，特別是愛狗人士的抵制和反感。

　　不管狗肉好不好吃，該不該吃，關于此事的爭論，始終停留在倫理道德層面，尚未訴諸法律規章。也就是說，無論抗議聲浪如何強烈，也無論“狗肉節”是真正的民俗還是營銷策略，都不違反任何規定�！澳悴怀怨啡馐悄愕氖拢�我吃狗肉你管不著”，正是食客們掛在嘴邊的反駁之語。

　　另外，近些年頻頻爆出的愛狗人士“攔車救狗”，甚至與狗販、食客發生沖突等行為，不僅正當性不足，還有可能產生反效果，甚至造成中立輿論偏向另外一方。

　　對動物心存憐憫和善意，是社會倫理道德提高的表現。但也應該看到，倫理道德的發展改變是一個長期的過程。強行要求達成一致，往往效果不佳。關于“狗肉節”的爭論，每每演變為“狗粉”與“狗肉粉”之間的對立。雙方在站隊過程中互相指責，卻誰都無法說服對方，無益于問題的解決。

　　在這樣一種局面下，各政府主管部門與其簡單地在“取締”和“保留”之間做選擇題，不如關注“狗肉節”背后更實在的問題。

　　目前，我國的肉狗養殖，以及其相關的檢疫、銷售行業都缺乏規范。更有消息稱“狗肉節”上使用的食材來源成疑，存在捕殺流浪狗和盜竊寵物狗的情況。這就呼喚檢驗檢疫，乃至公安部門的積極介入，以規范市場，掃除亂象。

　　同時，在社會觀念的演進中，也需要相關部門發揮應有的作用。既可以傳達動物保護的理念，也應引導公眾通過理性渠道發聲。這樣，無論“狗肉節”最終是存是留，隨著整體道德水準的提高，這都不會再成為社會矛盾沖突的導火索。