自2010年起，每年6月21日開(kāi)始的玉林荔枝狗肉節(jié)總是處在輿論的風(fēng)口浪尖上。一份最新的民意調(diào)查顯示，64%的中國(guó)民眾支持取締這一以“民俗”為名、實(shí)為商業(yè)營(yíng)銷(xiāo)的“節(jié)日”。中國(guó)動(dòng)物保護(hù)組織首都愛(ài)護(hù)動(dòng)物協(xié)會(huì)表示，“日殺萬(wàn)狗”的狗肉節(jié)背后隱藏著一個(gè)全國(guó)規(guī)模的非法盜運(yùn)屠售伴侶動(dòng)物的罪惡產(chǎn)業(yè)鏈。（6月20日新華網(wǎng)）

　　玉林荔枝狗肉節(jié)又至。這份最新的民意調(diào)查，可謂為今年的狗肉節(jié)之爭(zhēng)注入了一把作料。調(diào)查結(jié)果顯示，64%的被調(diào)查民眾支持取締玉林狗肉節(jié)，51.7%認(rèn)為狗肉貿(mào)易應(yīng)當(dāng)被全面禁止，而69．5%的民眾表示從未吃過(guò)狗肉。暫且不說(shuō)該項(xiàng)調(diào)查的結(jié)果是否足夠準(zhǔn)確。問(wèn)題在于，即便是64%的受訪(fǎng)者要求取締玉林狗肉節(jié)，其也并不能等同于必須取締。玉林方面也早有回應(yīng)：玉林市官方從來(lái)沒(méi)有組織過(guò)狗肉節(jié)，真正的“荔枝狗肉節(jié)”是不存在的。也就是說(shuō)，狗肉節(jié)并非是一種單純的由政府組織的儀式，而是內(nèi)化為當(dāng)?shù)孛癖姷南�費(fèi)習(xí)慣，那么這種取締，到底從何談起？莫不成要全民禁食狗肉？

　　從動(dòng)物倫理的角度，當(dāng)然可以呼吁不吃狗肉、愛(ài)狗，但理性呼吁的界限到底在哪？類(lèi)似高速路上攔車(chē)救狗，威脅食客的過(guò)激舉動(dòng)，恐怕只會(huì)激發(fā)人們的逆反心理，而并不利于動(dòng)物倫理的社會(huì)認(rèn)同；其次，對(duì)于食客而言，只要未對(duì)動(dòng)物保護(hù)者形成直接的冒犯，他們的權(quán)利應(yīng)不應(yīng)該得到尊重？至少在沒(méi)有法律對(duì)食用狗肉說(shuō)不，吃狗肉也未能成為社會(huì)主流禁忌的背景下，答案應(yīng)該是肯定的。這些問(wèn)題，其實(shí)已經(jīng)無(wú)關(guān)愛(ài)狗與吃狗之爭(zhēng)，而恰恰是一個(gè)正常社會(huì)所應(yīng)堅(jiān)守的自由與權(quán)利的邊界。狗肉節(jié)之爭(zhēng)，也應(yīng)該建基于這些社會(huì)底線(xiàn)共識(shí)之上，否則注定無(wú)解，也難免會(huì)引發(fā)不必要的社會(huì)內(nèi)耗。

　　社會(huì)倫理觀(guān)念的發(fā)展，從來(lái)就是一個(gè)逐步演進(jìn)的過(guò)程，是各種社會(huì)元素博弈妥協(xié)的結(jié)果。在對(duì)待狗的態(tài)度上同樣如此。當(dāng)越來(lái)越多的人意識(shí)到，吃狗肉不應(yīng)該被提倡，或有違動(dòng)物保護(hù)倫理，可以說(shuō)是社會(huì)動(dòng)物倫理觀(guān)念的進(jìn)步。但對(duì)于那些尚處于這種倫理共識(shí)之外的人，是否就意味著要以“強(qiáng)制”的方式來(lái)保證其“進(jìn)步”？更何況在今天，所謂的狗肉節(jié)之爭(zhēng)，已經(jīng)不單單是表現(xiàn)在吃狗者與愛(ài)狗者之間的沖突。它更夾雜了經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者、動(dòng)物保護(hù)組織、愛(ài)狗人士等各方力量的博弈。這種復(fù)雜的力量構(gòu)成，決定了愛(ài)狗與吃狗肉并非非黑即白的道德對(duì)立，也決定了任何一方都無(wú)法在短時(shí)間內(nèi)取得壓倒性勝利。

　　所以，當(dāng)此之時(shí)，與其大肆宣揚(yáng)吃狗肉與愛(ài)狗之間的價(jià)值站隊(duì)，不如務(wù)實(shí)的從現(xiàn)有法律框架內(nèi)做好一些基礎(chǔ)性工作。比如，當(dāng)前法律明確禁止來(lái)路不明的禽畜流通，對(duì)于狗肉的來(lái)源到底是什么，不應(yīng)該只有動(dòng)物保護(hù)組織的調(diào)查，更該敦促公共部門(mén)履行好應(yīng)有職責(zé)；再比如，面對(duì)盜竊或殺害家庭養(yǎng)狗現(xiàn)象的多發(fā)，應(yīng)該呼吁公安部門(mén)加大執(zhí)法力度；而動(dòng)物保護(hù)組織也可以從動(dòng)物保護(hù)常識(shí)、食用狗肉安全性等角度，強(qiáng)化相關(guān)知識(shí)的普及。這些方式，既能避免愛(ài)狗與吃狗的直接沖突，也利于增進(jìn)動(dòng)物保護(hù)倫理的社會(huì)認(rèn)同。

　　在某種程度上，狗肉節(jié)之爭(zhēng)，是社會(huì)倫理、價(jià)值觀(guān)、利益多元化“融入”的一個(gè)縮影。面對(duì)這樣一種社會(huì)多元化背景，首先必須承認(rèn)其發(fā)展的過(guò)程性，要相信時(shí)間的力量；其次，則是要恪守社會(huì)法律與文明的邊界，以辯論與說(shuō)理的理性方式來(lái)維護(hù)自身的立場(chǎng)，避免“理性胡鬧”。否則，永遠(yuǎn)停留在價(jià)值觀(guān)的對(duì)抗上，只能制造多輸?shù)慕Y(jié)局。