6月6日，廣西欽州市小董鎮一儲戶到一家銀行匯款8430元，辦完手續后離開。7日，銀行工作人員致電儲戶，稱儲戶少給了1000元，要求儲戶補回這筆錢。儲戶認為自己已經給夠錢，而且銀行出錯為何要儲戶負責？9日，銀行方表示，出錯疑因工作人員失誤所致，儲戶少給的1000元得追回，如果上級部門允許，將賠償儲戶一些誤工費。（6月10日中國新聞網）

　　類似的“還款糾紛”時有所聞，而每次類似新聞曝出，很多人都會第一時間提到銀行“離柜概不負責”的規定，并“以子之矛攻子之盾”對銀行提出質疑。這倒并非人們認為銀行的利益可以無視，而是出于對相關規定的不滿——儲戶利益受損，銀行可以概不負責；銀行“吃虧”，儲戶卻須無條件還錢，否則便可能涉嫌“不當得利”，顯然雙方權責并不對等。

　　實際上，“離柜概不負責”也并非一無是處。首先，作為一種國內銀行業普遍存在的慣例，可以在一定程度上提醒儲戶更為細心、當面點清票款，以免帶來麻煩和糾紛。其次，畢竟銀行每天都要面對眾多客戶，要通過某些方式來規避風險，將可能會影響到正常業務開展的因素降到最低。不過，無論如何銀行都不能單方面制定不平等條款，否則對儲戶不公平，甚至有霸王條款之嫌。

　　毋庸諱言，中國銀行業現在存在的制度性漏洞不少，過多過濫的收費制度、不能兼顧客戶利益的服務條款等表現尤其突出，很多條款都是在規避自己的責任，無視客戶的安全和方便。造成這種現象的最根本原因，還在于銀行壟斷性的強勢地位。壟斷者在制訂規則時，難免自說自話搞“一言堂”，廣大客戶尤其是不能躋身“貴賓客戶”者很難參與進去發出聲音。有業內人士曾一針見血地指出：“對照一下當前商業銀行急于收取各項費用的種種舉措，可以發現這些頑癥（銀行服務亂收費）有其思想根源：只要能增加銀行收入的，老百姓的任何成本是可以不顧的；只要能降低銀行成本，老百姓的便利、安全是大可忽略的。在商業銀行市場化改革持續推進時，這些行為更被某些人士詮釋為‘企業合情合理的商業行為’，符合‘市場經濟規則’。”

　　“離柜概不負責”之類的規定，看似對銀行有利，其實是把雙刃劍，既損害了儲戶的權益，也讓銀行形象受損。如果不能讓儲戶滿意，最終受傷害的肯定還是銀行，假如儲戶有了更多選擇，他們必然會拿腳投票。據媒體報道，英國一臺ATM機發生故障，在顧客取款時會吐出雙倍數額的現金，此消息不脛而走之后，很多人趕來提款。事發后銀行稱錯在自己，顧客可以不用歸還多余的錢。如果這樣的銀行進入中國，某些國內銀行能適應競爭嗎？

　　備受詬病的“離柜概不負責”該考慮退出歷史舞臺了。即便繼續保留，也應權責對等，對銀行和儲戶一視同仁。而所有的進步和改變，大到經營理念、小到管理細節，歸根結底都有賴于商業銀行市場化改革的持續推進，以及壟斷壁壘的進一步打破。