“霧霾讓人逐年變丑”的微博登上了微博熱點，而后由此衍生的“張嘴睡覺會讓人越變越丑”的概念也在網絡瘋傳。記者查詢了信息初始發現來源出自今年1月31日陜西省兩會、西安市兩會上、由陜西省、市兩級政協委員聯合國內耳鼻喉學術泰斗張全安教授提交的一份提案。（2月24日人民網）

　　盡管說，“霧霾讓人變丑”的說法起始于1月31日，可是那個時候并沒有形成熱點。也就是最近幾天才被翻了出來。自從被掘地三尺挖掘出來之后，一場激烈的辯論就展開了。各地媒體都在邀請專家出面回應。有的說，毫無科學道理。有的說，有科學依據但沒有如此嚴重。還有的說，導致變丑的何止是霧霾？其他不科學的生活習慣一樣可以讓人變丑。由此引發出來的，還有一批專家站出來向大家傳授“如何不變丑的辦法”。

　　當“霧霾讓人變丑”成為一場辯論賽的時候，我想這已經失去了討論意義。霧霾是不是會導致容貌逐年變丑，這其實并不是很重要的。重要的是霧霾是不是有危害？前段時間有媒體刊發了一則新聞，說有專家研究得出結論：康熙和乾隆并不是死于疾病，而是死于霧霾。這個結論也未必就最靠譜。但是，有一點是可以肯定的，霧霾是對健康有危害的，而且危害是不小的。這還說明，對于環境危害來說是最公平的，無論你是帝王還是百姓，無論你是富豪還是窮人，在環境的眼睛里沒有“你我不同”。只要危害是存在的，帝王和富豪一樣會被懲罰。

　　說了這么多，筆者想說的是，對于霧霾來說，其究竟會造成什么樣的危害我們其實是可以忽略不計的。無論是可以導致五官的變形，還是導致了生育能力的低下，還是會成為癌癥的元兇，它都是有危害的。既然有危害，與其討論危害幾何、危害在哪些地方，倒不如去關注如何減少霧霾，如何讓霧霾不再出現？

　　這就不僅僅是一場科學是非的討論了，參與進來的不應該僅僅是醫生、學者，而應該是一場涉及每一個人的“終結霧霾”的深度話題。

　　作為環保部門而言，需要反思“執罰經濟”的執法困惑，有再多的錢，只要污染環境了就不能允許生產。作為政府部門要樹立正確的GDP觀念，GDP走高是為了啥？是為了造福百姓，可是當我們有了錢卻失去了空氣的時候，我們能用錢買賴以生存的空氣嗎？招商引資不是“招引蒼蠅”，而是“招引蝴蝶”。作為企業來說，更需要懷著對生態，對生命的尊重，不能為了一己私利，犧牲他人利益。污染的環境不會眷顧帝王，更不會眷顧你一個小小的商人，哪怕你再有錢。

　　當“霧霾讓人變丑”，徒留一場科學是非辯論的時候，我們的唾液紛飛也會污染了空氣。我們需要討論的是：該如何終結這些有危害的霧霾？“霧霾讓人變丑”豈能停留在科學辯論層面？其實，我們只需要知道它有危害就足夠了。