近日，有市民反映稱，在北京首都機場的3號航站樓打印文件，每張紙收取10元，是其所在學校的100倍。記者實地探訪發現，首都機場的北京旅游咨詢中心、商務中心，打印收費確實為10元一張，工作人員稱價格由機場統一規定。機場的投訴電話客服稱，打印點為租賃柜臺，將向相關責任部門反映該問題。（1月26日《京華時報》）

　　這是一個很有意思的新聞。機場出售的快餐及其他食品，通常價格昂貴。一些地方的機場引進了所謂的同城同價商店，也僅僅能做到部分本就低價的商品與市區售價一致，比如瓶裝礦泉水。經常會有旅客通過網絡、媒體吐槽機場快餐等食品售價貴，認為貴價食品是在牟取暴利，很不合理。

　　對此，也有為這種現象提供辯護的聲音。一種觀點出于常識判斷，即強調機場商戶的租金本就高于市區，所以會推高售價。另一種理由從經濟學的稀缺程度決定價格生成的角度出發，強調只要商戶明碼實價，沒有強買強賣，也沒有欺詐（標出低價卻收取高價，或存在隱藏收費項目），再高的價格都是合理的。

　　至于打印、復印等服務，依照上述辯護邏輯，提出這些方面服務需求的旅客肯定會比購買快餐、飲用水的少得多，而商戶提供這樣的服務，還會承擔著很高的設備和人員閑置成本，因而收取高價也是合理的。

　　真的如此嗎？這涉及對機場的功能和性質的界定。機場的基本功能是為飛機上客、下客的站點，提供的基本服務是為乘客出發和抵達提供空間及秩序。如果狹義理解機場的功能和服務內容，認為其他空間和服務項目都可以用來商業化經營，而且可以不進行價格限制——那么，機場登機口附近的等候坐席、洗手間都有必要圈起來收費，其根據稀缺程度靈活定價。甚至而言，機場完全可以把安檢口至登機口之間的空間，都改為露天，另外搭設有避雨、遮陽的收費遮蔽空間。對不對？只要不存在強迫消費，沒有欺詐經營，又提供發票，就行了，對嗎？

　　嚴格意義上講，快餐等食品，與安檢口至登機口之間的空間，登機口附近的等候坐席，洗手間等空間及服務，性質都是一樣的，即滿足候機旅客等候需要，或是為了充饑，或是為了遮風避雨，或是為了解決內急需要。這些需要均是合理需要，既然機場不可能為了多收錢而收取等候坐席、洗手間的服務費用（要知道，機場洗手間的管理成本、人力成本肯定都高于市區），就應當本著同樣的邏輯，為旅客提供平價化的快餐等食品服務，價格與市區持平。當然，機場完全可以為滿足不同消費能力和需求旅客的需要，也同步提供各種價位的其他快餐、正餐服務。

　　現如今，大多數機場都不提供平價化的快餐等食品服務，其實并非不能做到，正如機場的等候坐席、洗手間可以免費提供一樣，而是把餐飲服務錯誤的從旅客等候需要、基本需求之中剝離了出來，變成了增值經營項目，在招商中會刻意選擇高價快餐品牌。這種情況下，無論機場空間的租金高還是低，快餐的價格都會高得離譜。

　　順道提一句，租金高或者低，不至于讓快餐的定價完全偏離正常水平，一線城市的繁華商業區，租金可以用寸土寸金來形容（高于機場），但依舊不影響肯德基、麥當勞及其他知名的中式快餐品牌企業入駐，并提供平價化的快餐。經營者也不會因此面臨虧損，因為平價快餐會帶來足夠多的客源，利薄多銷，也會取得令人滿意的利潤總額。

　　再來看打印、復印等服務，這些服務跟快餐確實有所不同，不是所有或多數旅客都存在迫切需求的需求項目。機場方面如果任由入駐商戶向旅客收取高昂服務費用，倒也談不上有多么不合理。但問題是，盡管有打印、復印文件資料需求的旅客不算多，但累積起來也會成為一個不可忽視的數量（否則機場商戶也不會提供這方面服務），價格過于離譜，會破壞旅客經由機場出發旅行（或抵達）的整體體驗。機場方面可協調各航空公司的辦票柜臺，以與市區酒店賓館同一的服務價格（如0.5-2元一張打印、復印，高于市區一般經營機構，但差額水平不高）向市民提供服務。