鄭州大學生小閆在家鄉河南省輝縣市高莊鄉土樓村放暑假時，發現自家大門外有個鳥窩，和朋友架了個梯子將鳥窩里的12只鳥掏了出來，養了一段時間后售賣，后又掏4只。11月30日，記者獲悉，小閆和他的朋友小王分別犯非法收購，獵捕珍貴、瀕危野生動物罪等，被判刑10年半和10年，并處罰款。

　　捕鳥被判刑不冤？

　　從網絡輿情來看，確有不少網友質疑這一判決是否遵循了“罪罰相當”的原則。但筆者認為，這兩名捕鳥者一點都不冤，法院依法做出判決，毫無爭議可言。

　　首先，這兩名捕鳥者是否真的無辜，看看他們的行為就知道了。他們在掏鳥窩時，就已經發覺了這些鳥的特別之處，因此才會將鳥的照片上傳到朋友圈和QQ群，尋求潛在買家，后來還以800元7只、280元2只的價格分別出售。即便他們最初不認識這些鳥就是國家保護動物，也該知道尋常的鳥類賣不出這樣的價格。

　　其次，我們要認識到這種非法捕捉國家保護動物行為在后果上的嚴重性。珍稀鳥類存活不易，一次性被抓走16只，這就破壞了一個動物種群內在的平衡，對一個區域內燕隼生存、繁衍的打擊是致命的，其潛在危害是驚人的。而且，捕鳥者的行為也不僅僅是家門口掏一次鳥窩那么簡單，還有出售牟利，嘗到甜頭后再次找鳥窩來掏等情節，不可謂不嚴重。

　　類似獵捕保護動物被判刑的案件已經發生多起。應該說，每一起案件的判決都是一個極好的普法案例，希望不要有人再心存僥幸，以為可以不懂法為由獵捕保護動物而免于法律處罰。在威嚴的法律面前打任何小算盤都是不明智的行為。（段思平）

　　應遵循罪刑相適應原則

　　小閆與其朋友獵捕的是國家二級保護動物燕隼，根據《刑法》第三百四十一條第一款規定，非法獵捕、殺害國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物的，或者非法收購、運輸、出售國家重點保護的珍貴、瀕危野生動物及其制品的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

　　小閆因“掏鳥窩”而被追究刑事責任，其實并不冤枉。很多人缺乏動物保護意識，如河南曾發生過農民因為逮了87只癩蛤蟆而被拘役3個月的事件。讓小閆為自己的行為付出代價，承擔法律責任，這都屬必要。但要看到，小閆的犯罪情節并不算嚴重，他是在校學生而且沒有前科，并不是在處心積慮地進行違法犯罪，他是缺乏動物保護意識，認為在自己家門口掏鳥窩很正常，況且獵捕的燕隼數量是16只，算不上數量巨大，情節嚴重。而現在卻是將小閆與其朋友當成此類犯罪中“情節特別嚴重的”論處，這就顯得有失偏頗，判刑過重。

　　對犯罪分子不能姑息縱容，但法律應當公平公正地裁斷。對犯罪分子施加超出于其罪行的懲處，違背了罪刑相適應原則。司法工作的目的，應該是懲前毖后，治病救人，司法部門更應該秉公執法，不偏不倚。（戴先任）