我們常說要“把權力關進籠子”，權利又何嘗不是一樣？法律保障每一個公民的權利不被侵犯，但也不允許權利被濫用

　　日前，蘇州園區某銀行業務大廳來了三名不速之客，三名男子霸占了銀行的兩個柜臺要求存錢，每次只存10元，存完后又繼續拿出10元。這樣一直持續了三天，不顧排隊的市民怨聲載道，也不理會工作人員的苦心相勸，甚至警察到場告知違法后仍我行我素。最終，兩名男子因涉嫌擾亂單位秩序，被園區警方依法行政拘留（9月14日《現代快報》）。

　　到銀行辦業務，碰到如此霸占銀行柜臺的任性存款者，市民除了怨聲載道、爭論一番，只能自認倒霉。可在警方拘留這兩人后，網友對此卻有不同的看法，認為這兩人行為不妥，但也不至于違法，警方越權了。

　　網友的這一觀點看似有一番道理，畢竟“存款自愿、取款自由”這是法律規定商業銀行辦理個人儲蓄存款業務的基本原則，在當前銀行的各項規定中，對存款行為是全開放、無限制的。因而，網友認為在私權領域，按照“法無禁止即可為”的原則，如此存款并不違法。

　　然而，三天霸占兩個柜臺辦理450多筆存款業務，真的可以按“法無禁止即可為”來界定嗎？答案應該是否定的。否則，照此推理，今天張三對銀行催討債務的方式不滿，明天李四對銀行職員的服務態度不滿，大家都通過這種霸占柜臺任性存款的形式來出出氣，那銀行正常的工作秩序如何保障？其他儲戶的業務如何辦理？

　　在現代法治社會，任何人的自由都應該有著明確的界限，這一界限往往通過法律規定或確認，誰也不可能超越法律界限行使自由，否則就是違法。我國憲法第51條就確立了這一邊界：公民在行使自由和權利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利。只要是中華人民共和國公民，在自由行使自身權利時，包括在銀行存款，都必須遵守上述規定。

　　這就是說，法律賦予了公民存款自由的權利，但也明確了在存款時必須遵循憲法的禁止性規定。雖然法律就任性存款沒有予以明確禁止，但霸占柜臺任性存款的行為后果很明顯，銀行正常的工作秩序被打亂，其他儲戶無法正常辦理業務。這一切，如果是因為辦理正常業務造成的，則無可厚非。可如果是由于非正常業務造成的，那么法律不能坐視不管。

　　依據常識、經驗來判斷，誰都能看得出，男子霸占柜臺任性存款三天的行為已經超出了一般人辦理正常儲蓄業務的范圍，因而銀行才會在苦心相勸無效的情況下選擇報警。這種以存款為形式、以出氣為目的、實為阻礙銀行辦理正常業務的行為，就是惡意存款，已經觸及了法律的底線。警方按照治安管理處罰法第23條規定予以處置符合立法的本意，而且警方是在告知行為人違法后仍然制止不了的情況下，才采取的拘留措施，可謂已經仁至義盡，當事人乃咎由自取。

　　對銀行有意見，可以通過正當途徑反映。霸占銀行柜臺任性存款，可謂損人不利己，既不合理，也不合法，必須依法制止。惡意存款被拘留，是權利規范行使的一記警鐘。

　　我們常說要“把權力關進籠子”，權利又何嘗不是一樣？法律保障每一個公民的權利不被侵犯，但也不允許權利被濫用，尤其是自身權利的行使可能會損害國家、社會、集體或他人的利益時，應理性克制，使自己的權利在法律邊界內行使，不越界就不會違法。