據昨日媒體報道，廣州市白云區翠悅灣小區半年前建起一道鐵絲網圍墻，這道所謂的“柏林墻”將商品房和解困房隔開，人為地劃出了“富人區”與“貧民區”，讓當初貧富和諧混居的設想落空。

　　商品房配建保障房主要有以下幾個原因：一是不將城市劃分為富人區和窮人區，和諧混居有利社會的溝通理解、貧富的和平共處；二是國家下達保障房的建設指標任務重、資金缺，在土地出讓時讓商品房配建保障房，既可以解決保障房資金來源問題，也可以調動開發商建保障房的積極性；三是讓一些享受保障房的住戶不必遠離熟悉的社區和工作地點，減少通勤壓力。此外，土地出讓的“招拍掛”中，有了競配建，也對一味競地價而導致地王的出現受到一定的抑制。

　　但這個政策一出臺就受到社會各界的質疑。從開發商的實際操盤來看，基本上是把配建的保障房集中建設，而不是把它們分散到各個樓宇之中，因此，根本就形不成混居格局，實際上是分隔開的兩個貧富相差的小區。因此，這種配建模式雖然確保了保障房的資金來源和建設單位，但在社區融合方面來說可算并不成功。

　　這里，可能就要進一步思考，貧富混居是不是一個可能的方向。

　　從世界各國的城鄉建設來看，富人區與貧民區分離是目前大多存在的情況。高尚住宅區因配套好、治安好、環境好，房價也高一些，繳稅也多一些；普通住宅區配套基本完善、治安穩定、環境宜居，也是大多數居民的選擇；貧民區往往是低收入群體聚集的住宅區，各方面的條件都會差一點，而這是政府要努力改善的地方，相對集中也有利于問題的解決。

　　人為地把富人與窮人混搭，有可能費力不討好。開發商是明白這一點的，結果就是住宅小區里還細分小區。

　　具體到翠悅灣小區，我覺得這道鐵絲網圍墻還是應該拆除。畢竟商品房住戶在購房時應該清楚地了解到這個小區的性質，既然購買就應有一定的心理預期。

　　首先，小區公共配套的定位應該是包括兩種類型的住戶的，由商品房住戶獨享公共配套不合理，也損害了保障房住戶的權益。

　　其次，據稱小區地上雖然隔離，但地下停車庫卻相連，商品房住戶車多，保障房住戶車少，怎么說也是小區配套的不公平分配。

　　再次，鐵絲網圍墻應屬違建，理應拆除。如果要隔離兩種房型，必須報建。據稱，白云區同德街街道方面已經介入，要求開發商及物管公司拆除鐵絲網。

　　最后，西區業主認為東區解困房及金德苑業主管理費較低，由于兩邊樓宇條件及屬性不同，而公共配套是共同的，因此，或許可以重新計算管理費的繳費模式，適當調高東區管理費，并適當調低西區管理費。這樣，東區在多支付一點管理費的前提下可以與西區享有同樣的公共配套，西區在少支付一點管理費的前提下與東區共享公共配套。

　　(作者是廣東省體制改革研究會副會長)