同住一小區，相煎何太急。在廣州白云同德圍的翠悅灣小區內，由于同一小區內有一片解困房，“富人區”物管及業主單方面修了一道鐵絲網圍墻，不讓“貧民區”業主共享小區公共配套。近期又有住戶集中投訴，而官方幾次出手均未果。(12月24日《南方都市報》)

　　一道鐵絲網圍墻將“富人區”與“貧民區”區分開來，“富人區”的業主不想解困房住戶共享小區公共配套，他們給出的理由是：“東區解困房及金德苑業主管理費較低，如果要拆除鐵絲網的話，雙方應交同樣的管理費。”而鐵絲網東側不少住戶則不同意交納同樣管理費，原因是兩邊樓宇條件及屬性不同，但公共配套應是大家共享的。

　　解困房就是經濟適用房，是為解決本地城鎮居民中特別困難戶、困難戶和擁擠戶住房問題而專門修建的住房，具有公益屬性，但從此事來看，解困房卻貼上了被人羞辱與歧視的標簽。這些經濟適用房本來就相較商品房面積更小，房屋屬性不同，但既然同屬一個小區，則應該共享公共資源。現在不僅是“富人區”業主，連物管也支持修鐵絲網圍墻，將解困房住戶“一刀切”如同是遠離瘟疫一樣地隔離在了一邊，甚至還堵住了小區消防通道，帶來消防安全隱患。正像報道中所說，這如同是中國版的“柏林墻”。

　　讓人不解的是，白云區同德街近期組織強拆，居然都受到了阻礙而停止，明明是違章建筑，相關部門應該趕緊拆除，是受到了什么阻礙而未能強拆成功？如果相關部門任由這種鐵絲網圍墻存在下去，顯然是一種失職，也難免會落人偏袒富人的口實。

　　表面來看，這只是一起簡單的小區公共配套設施之爭，是利益之爭，實質上，這也是貧富分化的一種表征，是貧富分化產生的尖銳矛盾的沖突與對立。

　　更難拆除的不是這堵鐵絲網圍墻，是那層隱形的隔開貧富的“鐵絲網圍墻”。與鐵絲網圍墻一樣，這層隔開貧富的圍墻，也是人為筑就。有些富人“有錢就任性”，在窮人面前有無比優越感，總感覺窮人拖累了整個社會，甚至于連公共資源都不想與窮人分享，只差霸道地將空氣、陽光與水都當成富人的專屬，而不容窮人置喙。但現實卻又讓富人與窮人有著過多的交際，比如窮人與富人同住一個小區，同乘地鐵，同在一個城市生活，兩個不同階層的人的生活過多地重合在一起，這就難免會引發矛盾沖突。

　　如前不久公交車上一位自稱在國外生了幾個娃的女子，就說農村教育有問題，低智商的都是廢物，視頻放在網上后，瞬間引爆了輿論。這種言論也一定程度上體現了一部分富人的真實心態，正是富人的優越感與對窮人的排斥心理，增加與拉大了貧富之間的裂隙與對立，讓雙方變得越發隔膜與仇視，讓仇富心理與嫌貧心態成了兩種截然相反卻又同時強勢存在的社會現象。

　　更應該看到的是，撇開貧富分化，在法治社會，每個公民都應該各守公域與私域的邊界，而不能隨便越界。這一事件中，“富人區”業主就人為設置障礙，擋住了“窮人區”住戶的正當權利，這是權利的越界，甚至是嚴重的侵權與侵犯行為，這種行為應該予以糾正。只有各守各自的權利邊界，才能讓各個階層之間的矛盾與沖突得以慢慢化解。同時，也應該逐漸拉近貧富差距，解決社會財富分配不均問題。