核心觀點(diǎn)：中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友許斌認(rèn)為，今天討論“國進(jìn)民退”問題，歸根到底是討論行政權(quán)力的邊界，而并非只是簡(jiǎn)單的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。如李克強(qiáng)總理說，就是要“處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好�！敝劣谑袌�(chǎng)主體間的此消彼漲，全部交由市場(chǎng)決定    

    “國進(jìn)民退”一詞，自面世以來就是熱門詞。所謂“國進(jìn)民退”，一般認(rèn)為是國營、集體企業(yè)挾政策扶持之力大踏步前進(jìn)、擠占市場(chǎng)空間，而民營企業(yè)舉步維艱。譬如，中國社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)所面向一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家作問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：67.7%的受訪者認(rèn)為國內(nèi)目前存在“國進(jìn)民退”問題；77%的受訪者認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)的比例仍然過高，應(yīng)該進(jìn)一步下降；只有5%的經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)比例偏低。（8月12日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》）

    實(shí)際上，這是對(duì)“國進(jìn)民退”現(xiàn)象非常低端的定義。

    直接以國營、集體企業(yè)當(dāng)家，生產(chǎn)、銷售都實(shí)行計(jì)劃式管理，外人不得參與競(jìng)爭(zhēng)，否則就是投機(jī)倒把、破壞經(jīng)濟(jì)秩序，確實(shí)是“國進(jìn)民退”的表現(xiàn)形式之一，但也是低端的表現(xiàn)形式。最高端的表現(xiàn)形式是政府審批一切、企業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)空間被無限壓縮，并待價(jià)而沽，將特許權(quán)、壟斷經(jīng)營權(quán)高價(jià)出讓于特定經(jīng)營主體。此時(shí)，特定經(jīng)營主體可能是國營、集體企業(yè)，也可能是外資、民營企業(yè)。

    以房地產(chǎn)市場(chǎng)為例，土地由政府統(tǒng)一經(jīng)營，集中收儲(chǔ)，定點(diǎn)開發(fā)，以“招掛拍”方式出讓開發(fā)權(quán)利，而不容自由選擇，不容任何個(gè)人或群體擅自開發(fā)。此時(shí)，盡管中標(biāo)、被賦予特定經(jīng)營權(quán)利的相當(dāng)部分企業(yè)是民營企業(yè)，卻也是一種“國進(jìn)民退”，使得行政權(quán)力全覆蓋、自由競(jìng)爭(zhēng)全退縮，并助推著房?jī)r(jià)一輪又一輪地上漲。

    于市場(chǎng)角度、公平角度上討論“國進(jìn)民退”，重要的已經(jīng)不是國營、集體企業(yè)與外資、民營企業(yè)在特定時(shí)刻的規(guī)模比例，而是最大限度地簡(jiǎn)政放權(quán)，避免權(quán)力尋租、權(quán)錢交易；促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)，以自由競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)資源配置合理、產(chǎn)品或服務(wù)價(jià)格低廉，避免壟斷產(chǎn)生暴利。

    簡(jiǎn)政放權(quán)意味著政府或部門退回到公共規(guī)則的維護(hù)者、“守夜人”的地位上去，不得壟斷社會(huì)資源并通過“招掛拍”方式牟取暴利，不得踐踏社會(huì)公平，不得給予任何所有制形式的特定經(jīng)營主體特別照顧或者包庇縱容。

    譬如，無論是在給國有銀行、“兩桶油”壟斷經(jīng)營資格，還是在以民營為主體的光伏企業(yè)炒作概念、跑馬圈地那會(huì)兒，許多地方盲目地、拼命地給予補(bǔ)貼，或者為了GDP而對(duì)許多企業(yè)的違規(guī)用工、違法排污現(xiàn)象睜一只眼、閉一只眼，與之相類似的很多做法都是錯(cuò)誤的。特別需要注意的是，在權(quán)力運(yùn)行不規(guī)范之時(shí)，在勞動(dòng)用工和環(huán)境保護(hù)等方面，整體而言，民營企業(yè)確實(shí)更不規(guī)范。民眾擔(dān)心公權(quán)力被資本綁架，認(rèn)為民企比國企還要壞得多，盡管結(jié)論值得商榷，但并不是無的放矢。只是我們必須知道，壞的是具體一個(gè)企業(yè)，而并非是民營企業(yè)這種存在形式。或者說，越是壞的企業(yè)越在競(jìng)爭(zhēng)中勝出，“劣幣驅(qū)逐良幣”，這種現(xiàn)象本身與權(quán)力無邊界、壟斷無處不在關(guān)系密切。

    所以，我們今天討論“國進(jìn)民退”問題，歸根到底是討論行政權(quán)力的邊界，而并非只是簡(jiǎn)單的企業(yè)資本結(jié)構(gòu)。如李克強(qiáng)總理說，就是要“處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，把該放的權(quán)力放掉，把該管的事務(wù)管好�！敝劣谑袌�(chǎng)主體間的此消彼漲，全部交由市場(chǎng)決定。反之，不是徹底廢除準(zhǔn)入門檻，允許市場(chǎng)主體自由進(jìn)入和競(jìng)爭(zhēng)，而只是象征性地給幾個(gè)特定的民營企業(yè)進(jìn)入特定經(jīng)營領(lǐng)域的機(jī)會(huì)，并不是真正的開放，也不是真正的扶持民營經(jīng)濟(jì)，在很大程度上只是在搞利益輸送而已。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)網(wǎng)友許斌）

    中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道正式開放網(wǎng)友投稿，原創(chuàng)經(jīng)濟(jì)時(shí)評(píng)可發(fā)至cepl#mail.ce.cn（#改為@）。詳見中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論頻道征稿啟事。

相關(guān)評(píng)論：

胡鞍鋼：“國進(jìn)民退”現(xiàn)象的證偽

讓民資進(jìn)入仍是國企改革重要選項(xiàng)

（責(zé)任編輯：年巍）