近日，由競業(yè)限制引發(fā)的勞動(dòng)糾紛成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。有求職者在應(yīng)聘普通推銷員崗位時(shí)，被要求簽訂競業(yè)協(xié)議，不簽則無法入職；有企業(yè)在員工跳槽后發(fā)起訴訟，要求員工支付高額賠償金。競業(yè)限制相關(guān)案件日漸增多，反映出競業(yè)限制被濫用的趨勢，應(yīng)當(dāng)引起重視。

　　作為保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密的預(yù)防措施，競業(yè)限制的初衷是防范離職員工利用其在原單位掌握的核心技術(shù)、關(guān)鍵信息、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等重要資源，對(duì)原單位的利益造成侵害。其本質(zhì)是通過限制勞動(dòng)者的部分擇業(yè)自由降低離職員工利用商業(yè)秘密進(jìn)行不正當(dāng)競爭的可能性，在一定程度上避免了企業(yè)通過搶奪人才等方式進(jìn)行惡性競爭。特別是對(duì)于高端制造、金融信息、互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)競爭激烈、人才流動(dòng)頻繁、技術(shù)壁壘較高的領(lǐng)域，競業(yè)限制對(duì)于保護(hù)企業(yè)生存發(fā)展、維護(hù)市場公平競爭、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)起到了關(guān)鍵作用。

　　但在實(shí)踐中，競業(yè)限制這本“好經(jīng)”卻被一些企業(yè)念歪了。簽署人員過廣、限制企業(yè)泛化、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償過低、賠償金額過高……競業(yè)限制被濫用的現(xiàn)象屢見不鮮，不僅背離了競業(yè)限制的本意，對(duì)勞資雙方也都帶來諸多困擾，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成負(fù)面影響。

　　濫用競業(yè)限制傷害了勞動(dòng)者就業(yè)創(chuàng)業(yè)的積極性，阻礙了勞動(dòng)力市場的自由流動(dòng)。有的企業(yè)隨意擴(kuò)大競業(yè)協(xié)議適用主體，將限制措施無差別地應(yīng)用于所有員工，讓并不接觸核心機(jī)密的普通勞動(dòng)者背上沉重的競業(yè)負(fù)擔(dān)；有的企業(yè)對(duì)競爭對(duì)手范圍大而化之，甚至囊括了同行業(yè)幾乎全部企業(yè)，離職員工只能被迫轉(zhuǎn)行，無異于堵死了求職者的再就業(yè)之路。

　　對(duì)企業(yè)而言，無序?yàn)E用競業(yè)限制貌似保護(hù)了自身利益，實(shí)則有損企業(yè)形象，不是成熟企業(yè)應(yīng)有的格局和風(fēng)范。有的企業(yè)把競業(yè)限制與勞動(dòng)合同綁定，影響了求職者的入職意愿。有的企業(yè)為限制勞動(dòng)者跳槽，設(shè)置過高的違約金，把競業(yè)限制當(dāng)成了員工離職談判的籌碼。企業(yè)保護(hù)自身利益無可厚非，但如果逾越權(quán)限，以不必要、無限制的競業(yè)協(xié)議作為強(qiáng)行留人的手段，那么勢必會(huì)把更多有意愿加入企業(yè)的優(yōu)秀人才擋在門外。被濫用的競業(yè)限制甚至引發(fā)假名入職、掛靠入職等市場亂象和勞動(dòng)爭議案件，造成同業(yè)關(guān)系緊張、社會(huì)資源浪費(fèi)。

　　杜絕競業(yè)限制被濫用，亟待從法律層面堵上“缺口”，給競業(yè)限制上一道“緊箍咒”。盡管法律規(guī)定了競業(yè)限制適用的人員范圍，但在具體執(zhí)行中仍存在一些模糊地帶。比如，哪些內(nèi)容屬于商業(yè)秘密，哪些行業(yè)、崗位應(yīng)納入限制范疇，如何判定企業(yè)之間是否存在競爭關(guān)系，企業(yè)無差別設(shè)立競業(yè)限制是否需要承擔(dān)責(zé)任，等等。這些問題不能由企業(yè)單方面說了算，而應(yīng)參考行業(yè)發(fā)展情況和企業(yè)自身實(shí)際，制定更為明確的法律規(guī)范。勞動(dòng)監(jiān)察部門也要加大力度，引導(dǎo)和督促企業(yè)尊重勞動(dòng)者合法權(quán)益，把握好商業(yè)秘密保護(hù)和勞動(dòng)者合法利益的平衡點(diǎn)。（本文來源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：康瓊艷）