為了給樓市“潑冷水”，蘇州近日相繼出臺一系列調控措施。根據蘇州工業園區管委會通知，在園區新購并取得《不動產權證書》的商品住房和二手住房，用于申請入學的，對服務對象提供的合法固定住所予以登記，登記的合法固定住所九年內認定一名地段生。（5月22日 每日經濟新聞）

　　“九年一學位”，這招夠狠的。不過，亂世重典、亂象重拳，蘇州祭出的這個撒手锏，也算不上意外。5月18日，住建部對近3個月新建商品住宅、二手住宅價格指數累計漲幅較大的4個城市進行了預警提示，蘇州赫然在列。被“蘇大強帶火”的蘇州樓市，已經高燒了將近一年了。

　　數字是最好的說理，現實是最強的邏輯。數據顯示，蘇州二手房均價自去年6月以來已連續11個月環比出現上漲，特別是5月以來環比漲幅明顯擴大，達到18680元/平方米，環比上漲4.74%，同比漲幅已達到19%。事實上，蘇州工業園區的房價從2015年到2019年翻了一倍。今年才過去一個季度，單價就已經較去年底上漲近4000元。誰也不敢輸在起跑線上，學區房上的困擾豈是三言兩語就能叫人心安？

　　“九年一學位”能讓高燒不退的學區房降溫嗎？答案恐怕不是特別樂觀的。道理也不復雜：如實房子是買了孩子上學的，本來就會住滿九年；如果房子是買了投資投機的，學位當然是跟著產權證閑置，一旦交易肯定還是要兌現為“附加值”的。拋開樓市價格高企的問題來看，為什么各地學區房依然如脫韁野馬般瘋癲不已？說到底，還是教育均衡的問題口惠實不至罷了。只要好學校和壞學校是客觀存在的，只要教育均衡與均等存在明顯的落差，學區房上的“比較優勢”自然就會榨干購房者的血汗。

　　說得再直白一些，比如蘇州園區住房2019年成交均價37321元/平方米，較蘇州均價高出70%。如果教育資源是普惠而均衡的，那么，在交通便捷、出行多元的城市，家長何苦在義務教育階段背上沉重的房貸負擔？說到底，無非兩個原因：一是學位有限。不買房，雖然義務教育是憲法權利，但終究會面臨僧多粥少的各種麻煩，家長們“買房上學”不過是逼上梁山。二是優質學位有限。誰都有偷跑情節，誰都不想虧了孩子，如果優質教育資源集中在園區，那么，周邊的房價不飛上天就是家長們瞎了眼。最簡單的追問是：學區房價格高處不勝寒僅僅是個“房價”的問題嗎？

　　孟母擇鄰而居，外因不可忽視。這些年，“條子生”“關系生”是沒了，取而代之的不過是“學位生”“拼房生”。一個共識越發清晰：城市里的“牛小”“牛中”一日不死，普通家長們就不可能過上踏實的好日子。就近入學的善意，也許不過是綁住了窮人擇校的手腳，“買房擇�！钡穆纷樱�豈非合情合理合法合規？

　　教育公平是底線，無�？蓳袷窃妇啊！俺瓷咸臁钡膶W區房，看起來是個樓市的問題，說穿了還是教育資源配置的頑疾。