１月１７日，最高人民檢察院下發(fā)《關(guān)于加大食藥領(lǐng)域公益訴訟案件辦理力度的通知》，要求把食品、保健食品欺詐和虛假宣傳問(wèn)題作為線索摸排工作的重點(diǎn)。通知強(qiáng)調(diào)，經(jīng)過(guò)訴前程序，消費(fèi)者協(xié)會(huì)等組織不提起訴訟的，食藥監(jiān)、質(zhì)檢等行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)，社會(huì)公共利益仍然處于受損害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)決提起訴訟。對(duì)于食藥領(lǐng)域的民事公益訴訟案件，可以探索提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，增加違法行為人的違法成本（１月１８日《中國(guó)青年報(bào)》）。
所謂檢察公益訴訟，主要指對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)向人民法院提起訴訟。筆者認(rèn)為，在食品、藥品領(lǐng)域欺詐行為多發(fā)，消費(fèi)者權(quán)益屢受侵害的現(xiàn)實(shí)背景下，由檢察機(jī)關(guān)及時(shí)承擔(dān)公益訴訟職能，必定能夠在一定程度上減輕消費(fèi)者的后顧之憂(yōu)，助推形成“天下無(wú)假”的消費(fèi)市場(chǎng)環(huán)境。
事實(shí)上，食品藥品領(lǐng)域的制假售假、欺詐銷(xiāo)售、虛假宣傳現(xiàn)象一直難以杜絕。這種制假售假行為不僅直接侵害消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更有可能侵害其身體健康，可謂能夠“謀財(cái)害命”。面對(duì)強(qiáng)大的商家和日益提升的制假售假水平，普通消費(fèi)者可能根本無(wú)法辨別商品的真?zhèn)危锖康爻蔀槭芎φ摺Ｍ艘徊蕉裕幢阆M(fèi)者知道自己受到欺詐，所購(gòu)買(mǎi)的系假冒偽劣產(chǎn)品，其也難以如愿獲得賠償。囿于時(shí)間、精力、金錢(qián)等成本條件限制，消費(fèi)者很可能敗下陣來(lái)，自認(rèn)倒霉。
也就是說(shuō)，雖然根據(jù)法律規(guī)定，受到欺詐和虛假宣傳侵害的消費(fèi)者有權(quán)獲得“假一賠三”乃至“假一賠十”的賠償，但這種紙上權(quán)利很難成為看得見(jiàn)的真金白銀。現(xiàn)實(shí)中，真正能夠獲得賠償?shù)模芸赡懿皇瞧胀ㄏM(fèi)者，而是以此為業(yè)的職業(yè)打假人。遺憾的是，很多職業(yè)打假人投機(jī)取巧，揪住廣告語(yǔ)、標(biāo)簽等細(xì)枝末節(jié)不放并以此牟利，如此很難起到凈化市場(chǎng)的作用。也要看到，一些職業(yè)打假人劍走偏鋒，采取調(diào)包等方法構(gòu)陷或敲詐商家，游走在違法犯罪邊緣，正日益失去公眾認(rèn)可。
與自身的法律地位相適應(yīng)，檢察機(jī)關(guān)作為法定的公益訴訟人，擁有法律監(jiān)督、調(diào)查取證、獲取執(zhí)法機(jī)關(guān)案件線索和信息的法定職能和權(quán)力，有相應(yīng)的人才團(tuán)隊(duì)、硬件設(shè)備等為后盾，可以說(shuō)有向違法行為說(shuō)不的天然能力。此外，檢察機(jī)關(guān)比消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)有更強(qiáng)的訴訟能力，甚至還可以將失職不作為的監(jiān)管部門(mén)告上法庭，以此形成倒逼作用。
需要說(shuō)明的是，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟并不代表檢察機(jī)關(guān)越俎代庖、獲得索賠，而是指由其替代消費(fèi)者“出頭”。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)褳橄M(fèi)民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，因同一侵權(quán)行為受到損害的消費(fèi)者起訴的，原告、被告均無(wú)需舉證證明，除非有相反證據(jù)足以推翻。這意味著，針對(duì)同一涉嫌食藥品欺詐、虛假宣傳的侵權(quán)行為，檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)為普通消費(fèi)者鋪好了索賠之路，消費(fèi)者只要能證明購(gòu)買(mǎi)過(guò)同類(lèi)產(chǎn)品，就可以向違法商家索賠，無(wú)需再大費(fèi)周章。相信在這種真正職業(yè)打假人的積極作為下，商家的違法成本將更高，人們的消費(fèi)環(huán)境將得到有效凈化。
（責(zé)任編輯：李焱）
