22日，約有5萬把共享雨傘現身杭州街頭，它們分布在杭城的火車站、地鐵站、商場等公共區域。在武林廣場地鐵站出口，市民們嘗試通過手機掃描、身份認證、交押金充值等步驟，對共享雨傘解鎖。可是，23日，錢報記者來到武林廣場、西湖文化廣場地鐵站，竟然已經找不到一把共享雨傘。是被市民借光了嗎？錢報記者得知，原來地鐵站的共享雨傘是被城管執法人員收走了（據6月25日《錢江晚報》）。

　　由共享e傘在杭州推出的這種計時租賃雨傘，用戶獲得使用權后，租金為半小時五毛錢。城管將其收走也是“于法有據”，據天水執法中隊中隊長陳敏奇表示，共享雨傘在戶外公共區域投放時，存在占用公共設施的情況。按照《杭州市城市市容和環境衛生管理條例》相關規定，禁止在道路兩側護欄、電桿、樹木、綠籬等處架設管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。而共享e傘的創始人趙書平在得知情況后也坦承存在擺放問題，并樂觀的表示會放一批桶，把傘放在桶里。27日到29日，還將向杭州投放一批共享雨傘。

　　既然是投放共享產品服務，無論共享單車還是共享雨傘，都必不可少會占用一部分公共資源，但前提是既要有序合規，又不能妨礙公共使用和影響市容形象，在沒有經過相關部門批準甚至許可同意的情況下，將共享雨傘“任性”掛在街邊護欄上火散亂投放于火車站、地鐵站、大型商場等公共區域，在給使用者帶來“便利”的同時，確實顯得有些缺少規范，而且如果對共享雨傘遂意擺放不加制約，勢必也會導致此后更多共享類服務產品跟蹤效仿。

　　相對于共同單車給市民短途出行帶來的便捷體驗，共享雨傘的推出不僅與居民生活更加密切，似乎更預示著計時服務類共享產品已經向居民日常生活領域全面延伸，而由“全城共享”給未來城市公共資源管理也帶來了不小的挑戰。很顯然，無論共享雨傘還是共享單車，既是依托互聯網+而生的松散性投放，必然都會占用一定的公共社會資源，如果按照很多城市現有的管理制度，這種占用基本都是違法違規，這也是個別城市管理部門一夜之間將共享單車全部“沒收”的依據所在。實事求是說，城市拒絕共享單車占用公共資源于法有據，“收走”非但不存在違法違規，反而是在“嚴格執法”，但這顯然不是對新行業的包容態度甚至是漠視民生需求，如何用對城市的科學管理來應對日益發展的共享服務，這才是值得各方面研究探討的課題。

　　很顯然，對于共享雨傘，杭州城管以占用公共設施資源之名將其“收走”并不違規，而事實上共享雨傘無論掛在街頭護欄還是按照共享e傘創始人所言放在桶里，只要擺放在車站、商場等公共區域，也僅是占用公共資源大小多少的問題，城管部門都能找到將其“沒收”的執法依據。而反過來說，離開這些公共區域，無論怎樣擺放，不能給用戶使用帶來便利，共享企業以及共享雨傘也就失去了存在的意義。因此，應對日益增加的共享服務，考驗的是城市管理者的科學智慧和包容態度以及執法理念上的與時俱進。

　　自古以來，“雪中送炭、雨中送傘”都是美德，共享雨傘雖小，給市民群眾帶來的“救急”和便利是顯而易見的，而且現在的雨傘并不只是擋雨還能遮陽，愛美女性在走出火車站、地鐵站或商場購物之后，無論下雨還是面對炙熱的陽光，都能夠便利取到一把共享雨傘，使用之后又能方便歸還而不至于成為手中的“累贅”，城管以潔癖的執法來拒絕共享雨傘，卻恰恰忽視了公共資源最大程度服務公共的屬性，沒有共享雨傘不影響杭州的美，而擁有共享雨傘的杭州則更美、更人文。