主持人：6月22日，約有5萬把共享雨傘現身杭州街頭。可是，6月23日，記者竟然已經找不到一把共享雨傘。是被市民借光了嗎？記者得知，原來地鐵站等地方的共享雨傘是被城管執法人員收走了。

　　張貴峰（湖北 職員）：共享雨傘“上架”還不到一天，便遭遇被城管“下架”，如此“出師不利”的共享雨傘經營狀況，不能不讓人倍感遺憾，不僅會讓那些正準備嘗試使用共享雨傘的市民感到遺憾，恐怕也是共享雨傘這一最新“共享經濟”新業態本身發展的一種遺憾。

　　主持人：這些共享雨傘被收走的具體原因是什么？

　　王軍榮（浙江 教師）：企業在和相關管理部門沒有協調溝通的前提下，擅自投放共享雨傘，雖然有公益性質，也是便民之舉，但遭遇城管“下架”并不奇怪。按照《杭州市城市市容和環境衛生管理條例》相關規定，禁止在道路兩側護欄、電桿、樹木、綠籬等處架設管線，晾曬衣物，吊掛有礙市容的物品。共享雨傘在戶外公共區域投放時，存在占用公共設施的情況，城管將共享雨傘沒收也是情理之中。“共享經濟”時代，“共享經濟”很受消費者寵愛，但這需要在“規則”下進行，這樣才能夠達到各種關系的平衡。既不給城市添亂，又能夠做到便民。

　　主持人：這幾年，“共享經濟”發展迅速，但其中一些共享模式也存在較大的爭議，這似乎也值得從業者反思。

　　然玉（四川 媒體人）：法律法規可能存在滯后性，也有必要根據新的社會現實適時修正；但同時需要厘清的是，任何商業形態并不是加上“共享”二字，就都可以享有絕對的道德優勢地位以及法律上的豁免權。以共享雨傘為例，它雖以便民性、服務性為說辭，但本質上就是一種經營行為。既然如此，其當然沒有權利占用公共設施投放產品。在此番被整頓之后，相關企業表示，“今后將投放一批桶，把傘放到桶里”，這實則就是一種自知理虧的表現。“共享”并不天然是經營者的通行證，“共享”也不必然意味著“超前于法律的先進性”，甚至所謂的“共享”很多時候本身都是名不符實的。當“共享”成為一個無所不裝的筐，成為了一種自我感覺良好的幻象，那么現實必將重申真相。