亂了，一切都亂了。

　　證監會亂了方寸了，證監會主席也亂了方寸了，不監管不行，監管也不行，IPO節奏加快要被批，暫停IPO也要被批，而且，辯論雙方各不相讓，甚至到了潑婦罵街的地步，就差直接動手了。于是，為了平息事態，證監會選擇了放慢IPO發行節奏。

　　這是否就能平息一蹴而就呢？仍然不行，不僅不行，原本對壘的雙方，都把矛頭指向了證監會，指向了證監會主席。因為，證監會及其主席太沒有原則、沒有自己的想法了，哪邊指責的聲音高，就聽哪邊的，聲音差不多，就選擇中立路線。這哪叫管理，分明就是墻頭草，用上海話說，就是“搗漿糊”，根本解決不了問題，甚至會讓問題更復雜、矛盾更尖銳。最終的結果，就是拿投資者的利益開玩笑。

　　事實上，證監會把工作重點放到監管上，是選對了方向，找準了目標，可謂是對癥下藥。問題的關鍵在于，有戰略沒有戰術，有勇氣沒有策略。在監管從緊的情況下，如果能夠稍稍動動腦子，把新股放行的節奏控制一下，尤其在監管政策出臺的初期，不要過猛地發行新股，監管的效果就會好得多，想拿新股發行做文章的人，也就無法指責證監會濫發新股。可是，證監會沒有去想這個問題，而是將加強監管與加快新股發行速度同步進行，豈能不出問題，豈能不給人抓住把柄。

　　好啊，既然有勇氣將兩者同時推進，也可以啊，那就堅定不移吧。不行，又沒有這個勇氣，反對的聲音一大了，就把手縮回去了，就開始放慢新股發行速度了。就不理解了，出臺新的政策，做出新的決策，到底是聽誰的？聽批評和反對的意見，還是聽市場的。如果聽市場的，就完全可以不去理會反對和質疑自己的。

　　說到底，還是沒有底氣，沒有對自己的決策保持信心。于是，就只能把耳朵放在輿論的聲音上，哪種聲音大，就聽誰的，誰罵得兇，就聽誰的。直接的后果，就是新股發行節奏放慢了，市場還是低迷不改。也就是說，市場低迷，原本就與新股發行沒有關系。沒有關系的事，那么在乎干什么？難道證監會真的亂到了完全沒有主見的地步了嗎？

　　殊不知，新股發行節奏加快以來，雖然市場低迷，但說真的，與新股發行完全沒有關系。因為，這段時間以來，所發行的新股，都是一些小兒科，需要的資金量十分有限，甚至不如以前一只股需要的資金量。也就是說，指責新股發行影響股市的人，是在找茬，而不是真的為了市場的穩定，為了投資者需要。真正應當對證監會提出要求的，是新股發行的質量以及退市制度的建立。質量不保證，垃圾公司能夠順利進入市場，以及市場上的劣幣驅趕不掉，才是市場低迷、市場不健康、市場不穩定的關鍵。

　　這一點，證監會應當非常清楚。加強對減持的監管，也是凈化市場環境的重要手段，與強化退市有相同的作用，與提高上市公司質量關系密切。一切的一切，都很正常，也符合當前市場的要求，為什么就不能理直氣壯地執行和堅守，而會受到某些輿論的影響，做出出爾反爾的事情來呢？從每周十多只新股到唯有四、五只新股，能對市場穩定產生什么作用呢？那么多的企業等待上市，原本就應當加快新股發行節奏，卻選擇放慢，這樣的決策，豈不可笑？豈不是拿市場開玩笑？

　　所以，面對近一段時間證監會的表現，真的只能用無證來表達。指望通過放慢新股發行節奏來穩定市場，是太高看了新股發行。現在，房地產市場已經在調控政策下出現房價穩定并下降的現象了，樓市投資已經沒有太大空間，是股市可以熱起來了，卻去放慢新股發行節奏。此舉，又是一次不動腦子的做法。

　　必須看到，我們的某些經濟學家，早就是利益集團的代表，而不是市場的代表、投資者的代表、民眾的代表，把他們的話當決策依據，禍害啊。證監會該醒醒了，該學學銀監會了，我就是我，不要受他人干擾。只有當政策和決策不符合市場要求的時候，再去調整，經濟學家們的話，就權當聽戲嘛。好聽，就多聽兩遍，不要聽，就把聲音調到最小，或把耳朵塞上，別受他們的干擾和影響。

　　證監會主席，說到底要聽市場的，而不要聽外面的干擾聲和雜音。如果聽不懂市場，就讓聽得懂的人來聽。