主持人：近日，有濟(jì)南網(wǎng)友爆料，6月23日曾使用“餓了么”軟件訂餐，因?yàn)樯碳宜拓浹诱`給出差評(píng)，兩天后被店主砍傷。“事后餓了么公司對(duì)商家進(jìn)行了處罰，關(guān)閉了其網(wǎng)上支付功能，但是用戶可以選擇貨到付款，而該功能關(guān)閉一周之后又開了。”用戶指責(zé)餓了么公司不作為。對(duì)此，餓了么公司發(fā)布聲明稱，一直密切關(guān)注此事，案件性質(zhì)為打架斗毆，微博上用戶“餓了么為商家撐腰”等言論不實(shí)。

　　毛建國（江蘇 媒體人）：出現(xiàn)這樣一種情況，大致說明商家可能已經(jīng)患上了“差評(píng)恐懼癥”。有人可能會(huì)說，商家這也是沒辦法，一旦被打上了差評(píng)，則會(huì)影響到銷售。可這種全是好評(píng)沒有差評(píng)，符合消費(fèi)事實(shí)嗎？一款產(chǎn)品再好，也不可能打動(dòng)所有人。只要是從真實(shí)的消費(fèi)體驗(yàn)出發(fā)，無論打好評(píng)還是打差評(píng)，都可謂再正常不過。商家即便在意，也應(yīng)該通過向平臺(tái)申訴解決，為什么要把矛盾集中在消費(fèi)者身上，甚至導(dǎo)致一些惡性事件發(fā)生呢？

　　主持人：作為網(wǎng)絡(luò)訂餐平臺(tái)的餓了么公司，是否也應(yīng)為此事承擔(dān)責(zé)任？

　　然玉（四川 媒體人）：整個(gè)案件的始作俑者固然是店家老板，但平臺(tái)方很難說全無責(zé)任。此事的導(dǎo)火線，乃是由于買家給差評(píng)、爆粗口，繼而招致商戶依照訂餐信息上門尋仇……從中我們至少能夠看出，“餓了么”的產(chǎn)品設(shè)計(jì)，存在著明顯的技術(shù)漏洞。比如說，沒有可靠的“污言穢語”過濾機(jī)制，讓粗俗詞匯公然出現(xiàn)于店家公開主頁之下，這無形間構(gòu)成了一種公共的話語污染；再比如說，缺乏健全的匿名評(píng)價(jià)和信息保護(hù)模塊，使得消費(fèi)者直接暴露于“因差評(píng)被報(bào)復(fù)”的巨大風(fēng)險(xiǎn)之中。

　　主持人：消費(fèi)者因給了差評(píng)而遭報(bào)復(fù)的事件時(shí)常發(fā)生，對(duì)此應(yīng)如何進(jìn)行防范？

　　祝建波（山東 職員）：監(jiān)管部門應(yīng)盡快完善配套法規(guī)和業(yè)內(nèi)管理辦法，讓惡意恐嚇、毆打等侵害消費(fèi)者權(quán)益的賣家在立即喪失電商資質(zhì)的同時(shí)，受到法律的制裁和社會(huì)的譴責(zé)。終結(jié)“差評(píng)亂象”法律不能缺位。只有保護(hù)消費(fèi)者網(wǎng)購的差評(píng)權(quán)利，規(guī)范好網(wǎng)購秩序，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)才能走得更穩(wěn)、更遠(yuǎn)。當(dāng)然，針對(duì)當(dāng)前出現(xiàn)的“職業(yè)差評(píng)師”“同行差評(píng)”這種惡意攻擊賣家的群體，賣家也要以法律為武器，讓其付出應(yīng)有的代價(jià)。