近日，湖北省出臺《關于進一步促進旅游投資和消費的實施意見》，鼓勵有條件的地方和單位實行2.5天休假。至此，全國至少已有11個省份出臺了鼓勵2.5天休假的意見。但是，在這些省份中，目前僅有5個城市出臺了實施細則“嘗鮮”2.5天休假，絕大多數地區尚未落地。（《中國新聞網》6月21日）

　　從全國性的鼓勵式提議方案出臺，再到11省的政策性支持，再到僅5個城市出臺具體細則給予明確，2.5天休假新政的落實到位，似乎經歷著慢如蝸牛般的漸進過程。作為配套國民休閑和旅游經濟的配套措施，2.5天休假制度的出臺，有著獨特的歷史背景和現實價值。不過，鼓勵是一回事，能否落實是另一回事。即便是已“嘗鮮”的地方，也需要且行且試的不斷進行機制的培植，才能在總結中不斷提高。

　　2.5天休假新政，甫一開始就面臨著尷尬的境地，一方面，以公務員為代表的特殊群體，由于其權利保障相對到位，帶薪休假等到法定權利能得到確保，對2.5天休假制度非常期待和贊同，也是保障此項制度得到落實的主要力量。另一方面，以企業員工為代表的其他群體，在帶薪休假等法定權益難以到位的情況下，盡管有強烈的渴望，然而卻很難得到落實。在這種情況下，以法定權利為基準，比如每周不超過40小時的工作時間，就應得到無條件的保障。

　　從技術層面講，2.5天休假不是賦予了勞動者每周半天的休假時間，而是在40工作時間的總時間內，通過結構性調劑，“騰出了半天”時間后的空余。不過，地方之間、行業之間、區域之間和單位之間，存在很大的差異性。有的執行和落實相對容易一些，比如工作量不大，只是承擔公共服務的機構，若是能合理分配內部人員的使用結構，就能很好的解決問題。不過對于經濟類單位，比如生產任務繁重的各類企業，就無法在既有力量配備下，采取諸如AB崗之類的做法，進行內部的調劑。因而，始終堅持鼓勵的原則，讓各地和各個部門根據自身情況去落實，不失為政策彈性化的體現。

　　政府公共決策，除了剛性化保障之外，還有更靈活的彈性化執行。不進行一刀切的執行，才能讓各公共服務對象，有更為自主的選擇與操作空間。帶薪休假如此，2.5天休假的同樣如此。公共管理部門所要做的事情，就是通過剛性的措施，確保法定的權利得到保障，比如每周的法定工作時間，最低薪酬能得到執行，工資不會被拖欠等。至于用人單位是否采用2.5天休假方式，則由其根據實際情況進行決定。

　　除此之外，公眾、社會和用人單位，對于2.5天休假新政也就有客觀的認識，對是否落實應作出客觀性評價，而不宜作過多的聯想與擴展，從而超越制度善意而導致情緒發泄。從國外的經驗來看，公共政策越具有彈性，給予每個人自由選擇的權利空間越大，那么其才能形成良性的互動，并最終達成社會性共識。2.5天休假制度本是倡導性和鼓勵性的實現，不強求統一性和硬性執行，才能構成多元化的兌現格局，讓其既符合權利需求的趨勢，又符合市場自身的實際。

　　認識到了客觀的規律與現實的復雜，才不會對2.5天休假落實度不深而耿耿于懷，并對公共政策執行所面對的復雜形勢，有著更為清楚的判斷。有了基于現實認同的共識，公共政策的落實才更有基礎。（堂吉偉德）