《公共場所控制吸煙條例》征求意見稿曾明確“在公共場所、工作場所室內全面禁煙”。但據參與條例起草討論的專家介紹，條例草案的最新版本，已將“全面禁煙”修改為“選擇性禁煙”，出現了“餐廳、酒吧、咖啡廳、茶樓、歌舞廳、棋牌室等娛樂場所可以設吸煙區”等條款。從“全面禁煙”到“選擇性禁煙”的變化，讓有些控煙人士直稱國家控煙立法“開倒車”。（6月1日《新京報》）

　　禁煙與控煙，雖然僅一字之差，差距卻判若云泥。有人說，為什么不把煙廠全給關了。這樣的說法，其實經不起推敲。一方面是禁不了，合法的被禁，非法的就會來；國產的被禁，走私的就會來；另一方面是，3.16億煙民是個龐大的市場。如果要維持現有財政支出，全面禁煙必然意味著在其他行業要增稅。簡單一句關掉煙廠很容易，但你先得考慮一下，自己愿意為此增加多少稅收，去補上那個大窟窿？

　　所謂“全面禁煙”，是指公共場所、工作場所沒有例外；而“選擇性禁煙”，則給出了餐廳、酒吧、咖啡廳、茶樓、歌舞廳、棋牌室等娛樂場所的例外。這里面需要厘清的一個概念是，何謂公共場所、工作場所？商業性的場所是否都在此范圍之內？我覺得這是值得討論的，因為人家畢竟是盈利性的商業場所，是否禁煙、如何禁煙的話題，其實也是要不要尊重市場的話題。

　　之所以控煙人士常常感到不滿意，背后的分別大概在于：控煙人士追求的是單目標，而政策制定者不得不追求多目標。追求室內禁煙的單目標，容易迷戀“嚴刑峻法”，容易迷戀“強權干預”，而不管被禁者是否享有自由經營的權利，不管貌似嚴格的條例能否有效落實，更不管尊重市場和利益引導的辦法會不會更可行。

　　但是，政策制定必然是多目標系統，不能只為了單一目標，它必須考慮“讓市場發揮決定性作用”的承諾，必須考慮執法的成本和實際的收效。國家治理是復雜的，煙草管控也不例外。有時候，換一種角度思考問題，會得到完全不一樣的結果。