雙方都隱隱地展示著一種姿態：反正我能等得起，看老百姓去鬧誰，看誰架不住老百姓鬧。雙方似乎從未想過，這上百戶拆遷戶的著落，正是它們存在的基本義務之一。

　　房地產領域的吊詭景觀總是很多，“樓歪歪”“樓停停”“樓脆脆”不一而足。按這個取名“慣例”，把吉林扶余近百拆遷戶擋在門外的回遷樓，大概得叫“樓空空”吧。

　　據報道，吉林省扶余市“政協賓館”區塊2012年拆遷、2015年建好了回遷樓，開發商德卡公司卻延宕了半年不給拆遷戶們交鑰匙，原因在于它和扶余政府之間正在進行一場博弈。這邊廂，德卡公司稱自己“也是受害者”，因為扶余市政府違約在先，沒有給他們進行稅費減免，導致項目嚴重虧損;那邊廂，扶余市住建局也滿腹委屈，堅稱自己沒有錯，是德卡公司借此想要更多的政策優惠。

　　結果就是，神仙打架，百姓遭殃。

　　開發商與地方政府在地產項目合作中的關系常常微妙，能利益共謀時就會組成緊密的共同體;一旦出現利益沖突，關系又瞬間脆化。但無論是好是壞，都常常背離正常契約關系的處理邏輯。比如，德卡公司認為地方政府承諾稅費減免的依據是一份名為《關于德卡開發情況需要研究相關優惠政策所涉及問題的會議紀要》，想必當時在“招商引資”的大旗下，還有更多美好的口頭承諾。但一般情況下，政府文件并無法律效力，能否在訴訟中起到“參考”作用，也要看具體情況和法官判斷。與之相對應，在雙方默契破裂之后，開發商也沒有走行政訴訟的渠道，雙方都“自然”地選擇了捆綁第三方利益進行角力，也即，拉著老百姓當擋箭牌進行肉搏。

　　這明顯是一種下三路的博弈方式——通過制造公共利益的損失，來降低自身的博弈成本。相比行政訴訟的敗訴風險和高成本，開發商更愿意將自身損失轉嫁到拆遷戶身上，通過拆遷戶的利益訴求向政府施壓;相比起與開發商厘清歷史亂賬(當然，有可能是上一任主官留下的)，扶余政府更愿意將這種矛盾簡化為開發商與拆遷戶的民間沖突，從這場由其肇始的矛盾中抽身。雙方都隱隱地展示著一種姿態:反正我能等得起，看老百姓去鬧誰，看誰架不住老百姓鬧。

　　也許是新聞報道的篇幅有限，能看到的只有雙方的自我辯護，沒有看到任何一方，對一直“游蕩地過日子”的拆遷戶表示出歉意，哪怕僅是同情。擔負民生責任的機構沒有展現出民生視角，本該依從商業倫理的企業，也沒有表達對變相違約的歉意，雙方都“有理有據”、理直氣壯地強調自身權益。雙方似乎從未想過，這上百戶拆遷戶的著落，正是它們存在的基本義務之一。

　　還是法庭上見吧，別拉著老百姓利益墊背。