常有人問我:80后和90后有什么區(qū)別?我是80后,而我教的學(xué)生絕大多數(shù)是90后,這個(gè)問題看上去簡單,卻三言兩語難以說清。但無論怎樣,有一個(gè)東西在這兩個(gè)引人注目并被頻繁作比較的代際之間扮演了至關(guān)重要的角色,那就是互聯(lián)網(wǎng)。
嚴(yán)格意義上講,盡管80后是如今互聯(lián)網(wǎng)世界里極具影響力的一代人,但他們并不是在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境中成長起來的,互聯(lián)網(wǎng)對(duì)他們而言,是工具,而不是環(huán)境本身。但對(duì)于90后而言,情況截然不同,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的接納和使用幾乎完整地伴隨了他們的成長歷程,構(gòu)成了他們接觸外部世界的最重要的中介。就像尼爾·波茲曼說電視導(dǎo)致了“童年的消逝”一樣,互聯(lián)網(wǎng)的浸潤也令90后比他們的前人們更加早熟,同時(shí)更加坦然地適應(yīng)了種種神秘事物的“祛魅”。
在做大學(xué)老師這4年里,令我感觸最深的一點(diǎn)就是,老師知道的未必比學(xué)生多,甚至肯定不及學(xué)生多;老師所扮演的主要角色,也不再是“知識(shí)的傳授者”,因?yàn)檎莆樟俗钕冗M(jìn)信息檢索技術(shù)的90后們,比他們的老師更善于獲得自己想要的東西。那么,互聯(lián)網(wǎng)給知識(shí)的生產(chǎn)與傳播帶來的這種沖擊,是不是一場(chǎng)“革命”呢?
這要看我們?nèi)绾稳ソ缍ā案锩边@個(gè)概念。如果說一切革命都旨在建立一個(gè)更好、更完善的世界,那么,互聯(lián)網(wǎng)所推崇的思維方式,便必須要經(jīng)受更為審慎的考察,才能得到“革命與否”的公正判定。不難發(fā)現(xiàn),互聯(lián)網(wǎng)在知識(shí)的生產(chǎn)和傳播上逐漸超越學(xué)校和教師的傳統(tǒng)角色的同時(shí),也自然而然帶來了另一個(gè)問題,那就是“非體系化”。也就是說,當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)以無遠(yuǎn)弗屆的影響力將知識(shí)遍布于自身的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上的時(shí)候,它也在極大程度上打破了知識(shí)與知識(shí)間原有的關(guān)聯(lián)。
舉例來說,越來越多的人開始將“知乎”視為獲取知識(shí)的一個(gè)重要途徑,但這種基于UGC邏輯的知識(shí)生產(chǎn)體系卻無可避免地帶來了中心和權(quán)威性的缺失問題:人們知道的東西越來越多,但這些知識(shí)似乎越來越無關(guān)緊要。誠然,人們對(duì)“知乎”的信賴,在某種程度上源于其對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)生產(chǎn)體系與傳統(tǒng)知識(shí)權(quán)威的不信任,但“知乎”這種散點(diǎn)式的知識(shí)生產(chǎn)和傳播路徑,又的確不能如同書本一樣對(duì)某類現(xiàn)象作出系統(tǒng)性的闡釋。于是便出現(xiàn)了“冷知識(shí)”盛行的有趣現(xiàn)象,即人們開始將偏門的、極少被“主流”所關(guān)注的、兼具客觀與主觀色彩的信息內(nèi)容,視為一種互聯(lián)網(wǎng)世界里的文化身份資源。可與此同時(shí),從線上到線下,這種資源卻并不能轉(zhuǎn)化為真正意義上的指導(dǎo)性體系,于是知識(shí)的網(wǎng)絡(luò)化生產(chǎn)與社會(huì)生活的運(yùn)行成了難以相交的平行線。
舉這么個(gè)例子,并不是要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的潛能提出懷疑,但對(duì)于“潛能”的具體效果,也要作辯證的分析。實(shí)際情況是,當(dāng)越來越多的人不再僅僅將互聯(lián)網(wǎng)視為一種用于改進(jìn)自身乃至改進(jìn)社會(huì)的工具,而本末倒置地把對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的邏輯的理解,完全“倒裝”入所謂的“互聯(lián)網(wǎng)思維”里,一種普遍性的認(rèn)識(shí)論的割裂狀況就會(huì)形成。在激烈地否定傳統(tǒng)與權(quán)威的同時(shí),人們最終無奈地發(fā)現(xiàn)自己擁有了太多彼此毫無關(guān)聯(lián)卻每一個(gè)都很迷人的碎片化的經(jīng)驗(yàn),這種經(jīng)驗(yàn)歸根結(jié)底只有美學(xué)上的意義而已。
近些年來,對(duì)于“前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代”的文化風(fēng)貌的追憶,開始以“懷舊”為名逐漸升溫。在我目前工作與生活的歐洲,傳統(tǒng)的生活方式——如閱讀紙質(zhì)書、拒絕智能手機(jī)、手寫并郵寄書信等——?jiǎng)t同時(shí)受到年長者與年輕人的追捧。僅從我與一些年輕人的交流之中,便可獲得一個(gè)愈發(fā)堅(jiān)定的印象,那就是隨著越來越多成長于互聯(lián)網(wǎng)世界的年輕人離開學(xué)校走進(jìn)社會(huì),他們會(huì)多少有些失落地發(fā)現(xiàn)支配著現(xiàn)實(shí)生活的種種邏輯,依然深深根植于為互聯(lián)網(wǎng)文化所鄙夷的“傳統(tǒng)”之中。這種“傳統(tǒng)”有著豐富多元的面向,卻無一例外擁有與互聯(lián)網(wǎng)文化較為抵觸的氣質(zhì):重視文字與書寫、強(qiáng)調(diào)秩序與權(quán)威、主張知識(shí)的體系化與類型化。簡而言之,就是要將人的生活經(jīng)驗(yàn)納入一個(gè)自洽的、線性的、分層的框架里。這個(gè)框架固然不鼓勵(lì)初出茅廬的年輕人驟然獲得無法與其閱歷相匹配的成功,卻也在互聯(lián)網(wǎng)的“輔助”之下,較以往擁有了更多的民主色彩,是一種經(jīng)過了互聯(lián)網(wǎng)思維“改造”的現(xiàn)實(shí)邏輯。
當(dāng)然,也許隨著時(shí)間的推移,互聯(lián)網(wǎng)的文化邏輯將真的反噬現(xiàn)實(shí)生活,令線下的世界被線上的話語所統(tǒng)攝。但至少在可預(yù)見的將來,這樣的事情還不會(huì)發(fā)生。作為一個(gè)文化上的保守人士,我總固執(zhí)地認(rèn)為,當(dāng)一種思維方式呈現(xiàn)出將萬事萬物肢解成原子狀態(tài)的傾向,卻并不具備將其重組為新的邏輯體系的能力時(shí),這種思維方式也將最終毀于自身的“反邏輯”氣質(zhì)。就像曾經(jīng)喧囂一時(shí)的達(dá)達(dá)主義一般:若藝術(shù)被割裂成彼此毫無關(guān)聯(lián)的詞句、線條、符號(hào),并配以不是藝術(shù)家的“藝術(shù)家”的空洞的吶喊,藝術(shù)本身也就不再是藝術(shù),因?yàn)樗⒍o法履行自誕生之初便被賦予的種種使命。
所以說,互聯(lián)網(wǎng)思維不能變成新時(shí)代的“達(dá)達(dá)主義”,在互聯(lián)網(wǎng)浪潮中玩得不亦樂乎的年輕人,也不應(yīng)當(dāng)一味沉溺于線上世界的數(shù)字快感,進(jìn)而狂歡于一種對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的虛無態(tài)度之中。反烏托邦的暗黑神話,不只發(fā)生在政治和文化兩個(gè)維度上,科技本身也是一個(gè)應(yīng)當(dāng)被使用者進(jìn)行嚴(yán)肅考察的概念。理解這一點(diǎn),在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與所謂“互聯(lián)網(wǎng)思維”極大繁榮的當(dāng)下,尤為重要。
(責(zé)任編輯:年巍)