90后學生交15萬元“就讀”武漢大學4年，畢業時竟發現自己沒有學籍。5月22日，當事學生張鵬（化名）回憶這4年經歷，坦陳曾發現自己與其他同學有所不同，“但我們又一次次相信了‘輔導員’”。22日晚，武漢大學黨委宣傳部正式回應稱：這是一起盜用武大名義進行的招生詐騙事件，將配合警方調查。目前，3名犯罪嫌疑人因涉嫌詐騙已被刑事拘留，案件仍在進一步調查中。（5月24日《京華時報》）

　　被騙的多名學生，四年來與同學一起上課，卻從未被點名，也從來沒有考試成績，在這個過程雖也多次向“輔導員”表達過疑問，但最終都被“特殊渠道”的說辭搪塞過去。客觀而言，強大的心理暗示與“騙局”的共同體心理，會麻痹他們對于欺騙的警惕感，從而只能選擇沉默與“相信”，其實是可以理解的。騙術也正是對這種心理的利用。但這群“特殊學生”在學校上課、生活了四年，居然沒有引起校方包括任課老師的注意，無疑是不正常的。

　　此事中，發揮了關鍵作用的是那名叫王杰的“輔導員”。按道理，高校輔導員的招聘應該有著較為嚴格的篩選條件，為何一名行騙者能夠輕易擔任輔導員？還是其本來就是“潛伏”在校園里，只與被騙學生接觸？但問題是，“輔導員”王杰曾將受騙的6名同學介紹給班長認識。如果純粹只是與學校無關的“潛伏者”，那他又是如何獲得班長的信任？從這個角度而言，學校方面至少有著失察的責任。

　　另一個值得深思的地方是，當受騙學生向任課老師表達為何自己從未被點名的疑問時，得到的答復都是求助“輔導員”。事后假設，如果有一名教師意識到這其中所可能存在的不正常，或許騙局早就被戳破了。這是老師太過大意，還是如今大學師生關系疏遠化的必然結果？而在身邊的同學看來，這些學生進不了圖書館，沒有飯卡，雖“感覺和我們還是不同”，但最終卻依然選擇了“也不好多說什么”。這種“不好多說”的心理到底是怕成為真相的揭露者，還是只是“精致利己主義”的又一例證？

　　必須承認，如此集體性“沉默”，實質是促成騙局最終得逞必不可少的外部環境。從來沒有無緣無故的騙與被騙。面對這樣的事件，我們固然要再一次呼吁：天下沒有白上的大學，無論考生與家長都要對騙術提高警惕。但這樣幾乎令人難以置信的一幕就如此真實地發生于培養精英的大學，沉默的螺旋就如此輕易地在老師與同學之間悄然醞釀，且延續了四年之久，其間所展示出的某種真實的大學生態，或更值得關注與正視。