河南一地級市的區(qū)人大常委會主任老游掏出去的4000元卻沒有等來自己給兒子訂購的婚床，商家失聯(lián)了！他試圖不走關系、不拉人情，通過正規(guī)渠道給自己維權，但是他失敗了。一番折騰下來，這名50多歲的干部氣得血壓升到180，連聲感嘆“簡直要崩潰了”（5月13日《中國青年報》）。

　　這本是一件與市場交易誠信有關的小事，畢竟被騙金額只有4000元，但是卻引發(fā)了不少網(wǎng)民圍觀、熱議，公眾從老游的維權之路中看到了自身維權的艱難現(xiàn)實。

　　在網(wǎng)民看來，假如老游拋出自己的身份，以自身職務的影響力來加重維權的籌碼，其維權之路又將是怎樣一個局面？但是老游最終選擇放棄，這給不少圍觀者留下了想象空間。

　　有人認為，處級干部老游用自己的親身經(jīng)歷證明：維權不用權，是官也枉然。但是維權道路上真的需要動用自己所擁有的公權力嗎？那會不會造成公權力的濫用，抑或是對他人職權行使的干預？動用自身權力為自己維權尋求便利，這是不是另一種以權謀私？這肯定不是公眾所愿意看到的，也非正確用權之道。

　　在買床這個市場行為中，老游的身份只是一個普通的消費者，其購物與擔任的公職沒有半點關系，而且，老游購物遭遇欺詐的地方并不在其所任職的行政區(qū)域內(nèi)。在這種情況下，老游最初的想法是對的：自己不理虧，何必另外去求人。老游最初的選擇無疑也是對的：走正常的維權渠道，找應該承擔民事責任的市場主體以及與之相關的監(jiān)管職能部門。老游最終維權失敗，不是他選擇方式的錯誤，而是市場誠信危機下的一個縮影所致：商家不講誠信玩失聯(lián)，市場管理者與總經(jīng)銷商不講誠信相互推卸責任。

　　暢通維權渠道不可能依靠消費者自身的力量，很多時候必須借助外力，但是這種外力不應該是消費者自身的職務影響力，更不應該是消費者自身的暴力，而應該是在法治思維下借助法治的力量，將其導入法治軌道內(nèi)解決，這才是正途。

　　如何暢通依法維權之路，這是法治國家、法治社會、法治政府一體建設中的重要一環(huán)。通過建立社會征信體系，懲戒失信、維護誠信；通過民事和刑事訴訟，使失信者得不償失；通過加強市場監(jiān)管，使市場經(jīng)營規(guī)范有序……這些都在不斷的健全完善之中。但是，現(xiàn)實中存在的眾多維權“攔路虎”表明，維權成本還需更低、維權渠道還需更多、維權之路還需更便捷。

　　當我們消費遭遇欺詐和不誠信時，能夠在最短的時間內(nèi)、以最小的代價得到圓滿解決，這是每一個普通消費者所期待的。這無關消費者的身份與地位，每一個普通消費者都應得到同等的保護。當我們遭遇欺詐時，如果不問法治反問官職，這就如一面鏡子一般，照出了這一領域法治進程中存在的漏洞，值得我們共同關注、共同深思，用法治的力量暢通維權之路。