沈陽(yáng)市推出16項(xiàng)房產(chǎn)新政，購(gòu)房的市民在簽署購(gòu)房買(mǎi)賣(mài)合同之后，辦理房產(chǎn)證就可以得到最高每平米150元的購(gòu)房補(bǔ)貼款。（11月17日中國(guó)廣播網(wǎng)）
救市，是任何國(guó)家和地區(qū)都存在的概念；中國(guó)一些地方政府在樓市上的“救市”所以飽受詬病，是因?yàn)檎诤芏鄷r(shí)候都在超越職能邊界，行為有違政府本分，結(jié)果往往是“救市”變成托市——維護(hù)高房?jī)r(jià)。沈陽(yáng)市政府直接拿現(xiàn)金補(bǔ)貼購(gòu)房人，是赤裸裸的托市。在輿論不斷指責(zé)地方政府救市無(wú)底線、無(wú)節(jié)操的背景下，此舉實(shí)在是有一點(diǎn)“冒天下之大不韙”的味道。于當(dāng)前轉(zhuǎn)變政府職能的改革大方向來(lái)說(shuō)，更是背道而馳。
轉(zhuǎn)變職能，構(gòu)建市場(chǎng)自主，而政府重在提供社會(huì)服務(wù)、依法維護(hù)市場(chǎng)秩序的職能格局，從全能型政府向有限政府轉(zhuǎn)變；政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，這些原則已經(jīng)講了很多年，而本屆中央政府更在大力推動(dòng)職能轉(zhuǎn)型，打造法治政府的決心與力度都可謂是空前的。如果地方政府一邊表態(tài)要積極響應(yīng)，另一邊則又在行政干預(yù)市場(chǎng)、在人治的方向上越走越遠(yuǎn)，令人遺憾。
財(cái)政補(bǔ)貼購(gòu)房，表面看利好購(gòu)房人，實(shí)際上是利好開(kāi)發(fā)商。樓市遇冷，銷(xiāo)量逐月下降，最好的解決辦法，是開(kāi)發(fā)商放棄暴利思維，降價(jià)到位，以?xún)r(jià)格換銷(xiāo)量。市場(chǎng)供求雙方正在僵持之際，政府橫插進(jìn)來(lái)“補(bǔ)貼購(gòu)房”，如果這一招能夠刺激消費(fèi)，開(kāi)發(fā)商就無(wú)需降價(jià)，那么最終吃虧的還是消費(fèi)者。每平米最高補(bǔ)貼150元，對(duì)購(gòu)房人的誘惑力可能不是很大，救市作用有限，但這種政府行為的破壞力卻不容低估。首先，它會(huì)造成政府定義的扭曲。政府是公共服務(wù)部門(mén)，財(cái)政資金取之于民，只能用于公共目的。財(cái)政補(bǔ)貼購(gòu)房，不論利好于購(gòu)房者，還是開(kāi)發(fā)商，都有悖于財(cái)政資金的公共屬性。
其次是有悖于依法行政原則。李克強(qiáng)總理多次強(qiáng)調(diào)“法無(wú)授權(quán)不可為”，就是在提醒各級(jí)政府，要養(yǎng)成依法辦事的習(xí)慣。財(cái)政資金的使用應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行預(yù)算，預(yù)算的制定應(yīng)嚴(yán)格遵循公共性原則；繞開(kāi)預(yù)算隨意花錢(qián)、濫補(bǔ)貼，實(shí)際上是違法行為。即便政府認(rèn)為有必要增加支出項(xiàng)目，也應(yīng)請(qǐng)示人大，甚至征詢(xún)民意。依法治國(guó)的大背景下，沈陽(yáng)市政府此舉顯得更不合時(shí)宜。補(bǔ)貼購(gòu)房，提振樓市，官方或有保地方經(jīng)濟(jì)，避免出現(xiàn)較大滑坡的考慮，這么說(shuō)的話，也不能說(shuō)購(gòu)房補(bǔ)貼與公共利益不沾邊。然而我認(rèn)為，一是現(xiàn)金救市只能是飲鴆止渴；并且不能一說(shuō)救市，就是“老三樣”政策。政府應(yīng)引導(dǎo)房企以合理的價(jià)格營(yíng)造健康的樓市，而不是支持房企死抱著暴利理念不放。二是地方政府如果永遠(yuǎn)走不出土財(cái)財(cái)政、房地產(chǎn)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的模式，發(fā)展下去只能是積弊日重，越陷越深。
