今年5月，王洪亮致電6地機場，謊稱5個航班有炸彈，導致航班被迫返航。5日下午，深圳寶安區法院一審宣判，以編造虛假恐怖信息罪判處王洪亮有期徒刑5年。王洪亮當庭表示服判，不上訴。

　　一段時間以來，國內各地時有發生有人謊稱“航班上有炸彈”等行為。這類違法行為，不僅影響航班正常秩序，給航空公司造成經濟損失，也使社會產生恐慌情緒，理應受到法律嚴懲。

　　有必要區分一點，這類違法行為與航班延誤導致乘客鬧事維權，完全不是一回事。后者的行為固然不妥，但終究與航班服務有直接因果關系；而這類“詐彈”恐嚇，行為人只是通過編造虛假恐怖信息的手段來達到個人目的，其本人未必與機場或航空公司有什么恩怨。換句話說，無論其個人目的是什么，這種危害公共秩序與安全的違法行為，都不值得同情或諒解。

　　還要看到，以往對這類違法行為，執法與司法方面往往處于被動地位，沒有形成有效的震懾作用。通常情況下，對這類“詐彈”行為也就是采取行政拘留，或者罰款了事。這客觀上給不法之徒留下了違法空間，也在航空安全管理上留下了漏洞。事實上，實施“詐彈”威脅的人中，有的人純粹就是為了惡搞，還有的人根本沒意識到后果的嚴重性。例如，去年8月，熊某得知債主將搭乘航班向其索債，為阻止或遲滯債主到達，遂撥打機場電話，謊稱當天某航班上有爆炸物，導致航空公司啟動一級響應程序，緊急備降該航班。緊急備降期間，機場地面待命航班全部停飛，并調動消防、武警等多個部門前到現場處置。今年2月，深航ZH9786航班曾遭匿名電話威脅，經調查，嫌犯陳某原來是為挽留女友而謊報“機”情。這兩起“詐彈”事件的違法人員，后來均以編造虛假恐怖信息罪被判刑。

　　針對這一社會現象，今年9月底最高人民法院發布司法解釋，明確界定了編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的認定標準，列舉了從重、加重處罰的情形。相關司法解釋出臺后，對“詐彈”行為的量刑更為明確，相應的也可起到更為顯著的震懾作用。僅就該法規而論，情節嚴重者可判處五年以上有期徒刑。這樣一來，那些抱著僥幸、惡搞心理的人，再想制造“詐彈”的話，恐怕就不得不掂量一下違法的后果。

　　王洪亮并非“詐彈入刑”后被判刑的第一人。不過，希望這起事例能讓人打消這種念頭。航班安全不能開玩笑，公眾安全不能開玩笑，無論是基于什么目的，都應止步于此。