“9歲孤女被限制消費”一事有了新的進展。12月15日，河南省鄭州市金水區法院下達了解除限制消費的執行決定書。法院在決定書中表示，執行過程中，查明被執行人陳蔓（化名）系未成年人，依據《最高人民法院關于限制被執行人高消費及有關消費的若干規定》第二條之規定，決定解除限制消費令。16日凌晨，該院官方微博也公開道歉：“對未成年人發出限制消費令不符合相關立法精神和善意文明執行理念，是錯誤的。我院已依法解除了限制消費令，就此錯誤向當事人和網友誠懇道歉！”

　　一名9歲孤女居然被法院限制高消費，這事在一開始就沖擊了社會的常識感。而從法律角度來講，它也有機械執行之嫌，既與相關立法精神存在抵牾，亦背離了司法實踐對于未成年保護應有的價值堅守。綜合這些因素來看，涉事法院及時解除“限高令”，無疑是司法善意的歸位。

　　不過，離奇的“限高令”發出又解除的背后，更要看到該案本身的復雜性。相對來說，解除“限高令”容易，破解“限高令”對應的一系列糾紛，才是更大的難題，也是需要解決的根本問題。該案涉及房屋買賣、遺產繼承、債務糾紛乃至親屬之間的責任認定等多組復雜關系和利益的協調，不管是法律層面的界定，還是現實層面的處理，都不可謂不復雜。這從其在輿論層面所引發的各種觀點的爭鳴，就可見一斑。如果說當事法院最初發布的“限高令”是試圖以一種簡單乃至粗暴的方式來應對這種復雜局面，那么，現在這種路徑宣告終結，就理應有其他方面的求解。

　　應該看到，此案背后的關系雖然非常復雜，但在處理上，主要有兩大最重要的利益關切。一是作為未成年人且是孤女的陳蔓應該獲得善待，也即相應的法律協調以及處置方案的設計，不能偏離保護未成年人的軌道；二是，購房者的正當利益也應該得到保障。瞄準這兩大核心關切，該案的解決或許能夠少一點不當的利益羈絆，司法的考量也能夠盡量維護好公平的準繩。

　　當然，面對目前的僵局，此案除了司法判定，恐怕還需要司法機關發揮更多能動性，以及專門的法律援助機構對監護人和相關的關系人，有一些線下協調和疏導，真正站在保護未成年人成長的角度，給出一個相對周全的解決方案。這里面，既要協調好利益，也要幫助當事人打開“心結”。應該看到，債務問題不解決，相應的法律責任不及時厘清，就意味著陳蔓健康成長的威脅未能得到根本解除。

　　該案的本質，其實是一個悲劇的善后問題久拖不決。經歷多年的紛擾，相關的當事人，無論是陳蔓的監護人、爺爺奶奶，還是購房者，都承受了巨大的壓力。案件獲得關注后，相關方面不妨借此機會，盡力推動該案導向一個良性的解決渠道，別讓家庭悲劇的陰影繼續籠罩在陳蔓的人生之中，也讓購房者的正當權益早日獲得確定性的保障。悲劇已經發生，但活著的人不該繼續被困在悲劇的延長線上。它的解決雖然復雜，但值得相關方面多一些努力。