新聞背景：

　　近日，教育部官網(wǎng)公開了《對十三屆全國人大三次會議第9546號建議的答復》，“您提出的‘改革我國對博士生、碩士生畢業(yè)考核體制，給予導師決定博士生、碩士生能否畢業(yè)的自主權，釋放研發(fā)能量’的建議具有十分重要的現(xiàn)實意義，對完善高校研究生科研成果評價標準具有很大啟發(fā)。下一步，教育部將充分采納您的建議。”

　　應規(guī)范研究生教育質(zhì)量管理

　　一部分人點贊此舉，認為可以規(guī)范學位與研究生教育質(zhì)量管理，有效落實導師在研究生培養(yǎng)中“第一責任人”的責任，避免導師“放水”，敷衍了事，倒逼教師、學校嚴把研究生畢業(yè)質(zhì)量關，可以充分發(fā)揮高等院校立德樹人的根本作用。【詳細】

　　相信導師的師德，并不代表就可以放松對導師的約束和監(jiān)管。在給予導師這一權力之前，首先得確保導師擁有高尚的師德，是真的把學生的培養(yǎng)工作放在首位。否則，就很難避免出現(xiàn)對學生不利的情況。對此，教育部在準備采納給予導師決定研究生能否畢業(yè)的自主權的同時，也配套了相關的監(jiān)管舉措。【詳細】

　　建立師德失范責任追究機制

　　簡而言之，在給導師充分放權，給負責任的導師撐腰的同時，通過配套文件規(guī)范導師指導行為，強化導師崗位管理，明晰職責邊界，將政治表現(xiàn)、師德師風、學術水平、指導精力投入、育人實效等納入導師評價考核體系，建立師德失范責任認定和追究機制。有了這些跟進的舉措，導師自然不敢任性而為。【詳細】

　　我們承認還是有很多導師恪盡職守教書育人，德高望重，桃李滿天下，堪為學生的楷模，但一些導師濫用職權、假公濟私、欺壓學生也是不爭的事實，嚴重影響導師的聲譽。權力若不加約束或限制，缺乏監(jiān)督，必將導致權力任性或濫用，產(chǎn)生不良后果。而好的制度是既要發(fā)揮正面效能，也要防止負面風險，杜絕漏洞，而不能把希望寄托于權力使用者的私德。【詳細】

　　繼續(xù)全面推進教育評價改革

　　目前，教育部正在全面推進教育評價改革，改進結果評價，強化過程評價，探索增值評價，健全綜合評價，著力破除“五唯”的頑瘴痼疾，建立科學的、符合時代要求的教育評價制度和機制。相信隨著高校重科研輕教學的不合理評價機制的切實扭轉(zhuǎn)，導師制也會回歸本意，師生關系可免于扭曲變形之虞。【詳細】

　　在擴大“導師自主權”之前一定要科學設置，全面聽取多方意見，可以建立一個第三方的意見委員會，用來接受學生的申訴，也可以開展反向評議，拓寬監(jiān)督渠道，健全約束機制，對多次或者被多名學生評價不及格的老師，調(diào)查原因，嚴重不良者取消導師資格；以保障學生的權益，也使得“導師自主權”有所規(guī)范，提高考核的科學性和有效性。【詳細】

　　微言大義：

　　@Lejaros：這個決定太考驗導師人品了吧。

　　@waynezc：誰來監(jiān)督導師能夠正確引導學生？

　　@小玲玲是星星：遇見一個好導師的話是一件好事，如果遇到不太行的，可能會毀了人家一輩子吧。

　　經(jīng)濟日報-中國經(jīng)濟網(wǎng)編后語：

　　過去討論更多的是如何規(guī)范“導師負責制”，而不是賦予導師更大的自主權。之所以存在這種傾向，歸根結底是出于對導師權力濫用的擔憂。所以，擴大導師的權力要與建立科學、可行的監(jiān)督機制當齊頭并進，如此才能保證權力能夠被正確使用。

　　回顧：往期“經(jīng)”點熱評