新聞背景：
12月18日，廣東省消委會向媒體發布消息稱，就“小鳴單車”拖欠消費者押金、資金賬戶管理不規范等系列問題，以其經營管理方——廣州悅騎信息科技有限公司作為被告提起消費民事公益訴訟，目前，廣州市中級人民法院已受理此案件。（12月18日中國新聞網）
消委會起訴單車企業實乃維權范本
經濟日報-中國經濟網網友 晏一琳
共享單車作為共享經濟時代的新生事物，近兩年發展迅速。它的出現，不僅倡導了綠色出行方式，更讓共享理念深入人心。但隨著市場惡性競爭的態勢加劇，諸如悟空單車這樣的小型單車企業相繼宣布倒閉。如今，小鳴單車的經營狀況也出現了異常，與消費者直接相關的押金退款難、維權難等問題則成為了公眾投訴的關鍵詞，而在處理消委會轉辦的投訴案件時，當事企業也是消極應對。
對于用戶個體而言，維權成本過高，為了幾十塊錢的押金，要去請律師、起訴，所花費的時間成本和金錢成本很高，最后或許得不償失。而對于消委會而言，消費者反映的問題相對集中，因此此次廣東省消委會提起了公益訴訟，起訴小鳴單車，實乃幫助消費者維權的范本，讓我們看到了消委會維護消費者權益的實際行動。
消委會公益訴訟共享單車具有標桿意義
經濟日報-中國經濟網網友 江德斌
其實，小鳴單車的失敗只是部分平臺經營不善的一個縮影。押金難退、資金賬戶管理不規范等問題非常突出，但是由于用戶過于分散，每個人被拖欠的費用又不大，因此消費者往往只能聽之任之，加上維權困難，難以通過正常途徑討回，以致出現“黃牛代退押金”的怪異現象。雖然此前也有消費者對共享單車平臺發起訴訟，以欺詐消費者為由，要求押金退一賠三，但只是個案，無助于解決眾多消費者押金難退的普遍問題。
在市場經濟環境下，企業倒閉是正�，F象，但若因不規范經營行為損害到消費者利益，那就會觸犯法律，理應遭到處罰并予以糾正。近年來，共享單車發展迅猛，行業標準和市場監管卻稍顯滯后，導致在問題集中爆發時，監管部門手足無措，不知道該如何應對。這也說明，面對新興產業的爆發式發展，監管部門應及時跟進調研，并積極督促行業規范化經營，從而改變總是亡羊補牢的狀況，只有提前預防問題惡化，才能降低對消費者造成的損失和傷害。
共享單車公益訴訟第一案有破冰意義
經濟日報-中國經濟網專欄作者 張國棟
小鳴單車經營者存在著長期占有消費者押金，違背按時退還押金承諾，未實行�？顚Ｓ茫约暗谌酵泄�、押金管理使用不公開等一系列問題，已經違反了《消費者權益保護法》《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》等有關規定，符合“侵害眾多消費者合法權益的行為”這一情節，地方消協或中消協應該替消費者提起訴訟，也有義務替消費者提起訴訟。
此次提起的消費民事公益訴訟，其核心在于保護眾多不特定消費者的合法權益，維護了社會公共利益，也解決了個體消費者維權成本過高的難點問題。同時，其目的不僅僅局限于解決當下的押金退還問題，保障消費者權益，更是希望通過押金“專款專用”、“第三方監管”及“免押金服務”等訴訟請求的提出，以司法判決推動共享單車營銷模式科學化、合理化，實現共享單車行業規范有序、健康長遠的發展。
本文內容來源于時評作者向中國經濟網評論理論頻道的投稿，征稿郵箱：cepl#ce.cn（#改為@）。
更多熱點話題請點擊>>>網言眾議
（責任編輯：臧夢雅）
