為了能領取超市的免費洗衣粉，且每張身份證復印件只能領取一袋，江蘇淮安一老人家將自己兒子、兒媳的身份證復印件也交給超市促銷人員。孰料6年后，她的兒子、兒媳準備貸款買房時才發現，他們名下不但有4張信用卡，而且還多次透支逾期不還，已被納入黑名單。因為涉案數額較大，目前當地警方已對此立案偵查。（7月17日《揚子晚報》）

　　貪小失大，果然不假。受不了幾包免費洗衣粉的小小誘惑，江蘇那位老人家自作聰明，把家人的身份證復印件都“換”給別人，結果埋下了被不法者冒用辦理信用卡的巨大隱憂。如今這種隱患“圖窮匕見”，害得兒子一家因“透支逾期不還”而上了銀行黑名單，網上議論不乏對“老人貪便宜”的戲謔嘲諷。老人固然有欠警惕與理智，而我卻以為，網友們吐槽熱議，最好還是緊盯某些辦卡審核制度的形同虛設。

　　信用消費時代，強化公民個人信息的保護意識，其重要性自然不言而喻。不過，誠如專家所言，由于目前我國的身份證管理制度規定，身份證丟失后只能掛失、不允注銷，這就意味著，無論“騙來”或“撿來”的身份信息，均有可能被用于不法途徑。換言之，不管老人們貪不貪圖小便宜，倘若冒用居民個人身份信息的辦卡限制并不嚴密，今天還在取笑“老人貪便宜”的網友，某一天要是不慎丟了身份證，未必沒有也被無辜列入“透支黑名單”的現實隱憂。

　　“老人貪便宜”豈是活該“冒名被辦卡”。從法律的角度來說，如果信用卡不是由公民本人辦理的，哪怕出現了冒名辦卡并因透支不還列入黑名單的情況，在被冒名者提供確鑿證明后，也不用承擔法律責任。同時，銀行方面若因審查漏洞，導致發生冒用身份證辦理信用卡，并出現透支逾期不還影響到了個人信用記錄，則侵犯了被冒名者的財產權，理應承擔法律責任。這一點，2011年河北井陘縣一位王先生的類似遭遇，最終就以銀行趕緊撤訴，立即幫其撤銷不良信用記錄，并征得受害人同意而化解。

　　有道是吃一塹長一智，“免費洗衣粉”能煉成“透支黑名單”，可謂用活生生的事實再次警醒了人們：個人身份證及復印件不要隨便給人，如果請他人代自己辦事，也要托付給信任的人，以免日后惹來麻煩，并且謹記警方宣傳的一些預防和避免身份證復印件被盜用的方法與技巧。但歸根結底，冒名辦理信用卡的屢屢輕易得逞，遠比部分老年人缺乏足夠警惕，為了些許免費品而埋下禍根更值得關注。守法公民被列入“透支黑名單”絕非小事，銀行方面豈能以“審核制度尚不完善，不排除某些人員違規操作”就輕松開脫與卸責。

　　顯然，某些銀行機構辦卡審核制度的漏洞多多，已讓許多公民背負了太多信用被污和被黑的潛在風險。因此，“冒名被辦卡”的熱點話題，首先應是一個涉事發卡機構審核管理“太兒戲”的問責焦點。“透支黑名單”的張冠李戴、常有誤列，也不能發現之后一撤了之就算吸取教訓、啥事沒有。在我看來，這樣的“亂點黑名單”，即使事后不用賠償經濟損失，至少也得讓銀行通過有關渠道為被黑客戶“恢復名譽”。

　　“老人貪便宜”只是身份信息被盜用的因素之一，當前眼下，“冒名被辦卡”的隱憂，恐怕誰也不能自打保票地稱“離我很遠”。所以，江蘇老人多領幾袋免費洗衣粉的后果確實很是嚴重，但也最好不要“一葉障目”，以此鼓噪出一堆挖苦取笑的“輿論泡沫”，卻讓真正的癥結成了冷門之議。