上海取消老年人免費乘坐公交政策，效果立竿見影，贏得了一片贊譽之聲。高峰期乘車老人銳減五六成，年輕人覺得上下班的公交和地鐵沒那么擁擠了；公交補貼升級為綜合津貼，平時不怎么乘車的老人有了更多的消費選擇；社會的運行成本降低了，各地網友紛紛呼吁，希望效仿上海模式。

　　這個乍聽上去有些得罪人的政策，如今卻收獲了多贏的局面，其出臺背后的考量值得探究。

　　社會政策的制定，離不開充分的調研與科學的研判。在免費公交政策取消前，上海市交通委曾進行調查統計，超過半數的老年人當月未使用敬老卡，原本是優惠照顧老年人的措施，失卻了原有的社會意義。

　　而上海市民政局則分析，政策的實施有利于解決因出行狀況不同產生的不均衡問題，也有利于給予老年人更多的福利自主支配權。體現了對老年人權益的最大尊重，實現了福利的均等化。

　　一方面是高峰期老年人出行乘車造成公共交通緊張，在某種程度上加劇了“上班族”與“白發族”的“族群緊張”；另一方面是敬老卡淪為雞肋，造成社會資源不必要的浪費——取消免費乘車，似乎是水到渠成的事情。

　　不過，取消老年人免費乘車，并不是件容易的事。除了要面對不小的輿論壓力外，政府本身的“底氣”也很重要。比如，上海老年綜合津貼制度實施后，預計年財政投入超過45億元。對于大多數二三線城市而言，是否愿意投資相關配套措施，恐怕還得畫上一個問號。

　　事實上，近年來各地一些引發熱議的“烏龍政策”，往往在于事前缺乏調研和判斷，事后又缺少應變和微調。與此相對，也有的地方寧愿空置和浪費社會資源，也不愿通過合理的政策實現社會效益的最大化。

　　因此，雖然從內容而言，上海的新政策推而廣之難度不小，但從出臺過程及具體實施而言，對于社會管理有不小的啟示。