近日有網友發貼文稱，坐經濟艙從北京飛往溫州，在機場幫同事拿行李坐了頭等艙的擺渡車，需要額外收費，結果300米收費398元，有種“被宰”的感覺。消息擴散后，溫州機場給他打了數個電話進行解釋，并稱機場屬于高端服務場所，旅客可選擇自愿消費。（5月10日《每日經濟新聞》）

　　近年來各地頻曝“天價大蝦”“天價湟魚”“天價姜絲可樂”等天價商品事件，一次次刷新人們消費承受的極限。天價擺渡費曝光后，溫州機場給出了三個辯解理由：一是機場服務不是公共服務，屬于高端服務場所，旅客可以選擇自愿消費；二是營業至今費用公開延續，每一位進出旅客均公平對待；三是當時已征得旅客同意支付該筆費用。乍看似乎收費公開透明，機場乘客愿打愿挨，收費合情合理，然而仔細分析，機場給出的理由不堪一駁。

　　《中華人民共和國價格法》第三條賦予了經營者對“大多數商品和服務價格”市場調節的定價自主權，同時又對自主定價進行了約束，“經營者定價應當遵循公平、合法和誠實信用的原則，定價依據是生產經營成本和市場供求狀況，不得弄虛作假”。這些條文表明，經營者自主定價，不得偏離生產經營成本，違背市場供需關系。

　　根據《價格法》規定，溫州空港尊易商務有限公司作為市場主體有權對擺渡費自主定價，但定價不得偏離生產成本和市場供求狀況。分析溫州機場的擺渡費：一是偏離了生產成本。300米的擺渡費加上貴賓室的服務費，無論如何也達不到398元；二是收費公開延續至今，并不能代表公眾認同認可，其中不乏“多一事不如少一事無可奈何”之人；三是顧客同意額外費用存在疑點。在陪同領導攜帶行李的情況下顧客礙于情面不大能表示質疑抗議，另外額外收費時顧客或許不清楚具體數額。綜上分析，溫州機場擺渡費雖然一直公開標價，并且征得顧客同意，但是自主定價偏離了《價格法》的明碼實價的要求，涉嫌價格欺詐，與開山栽樹剪徑劫財別無二致。

　　溫州機場天價擺渡費之所以收費多年無人質疑，一是源于顧客維權艱難無可奈何的心理，二是源于當地物價部門的監管缺位。

　　當前在消費者和商家的博弈中，消費者仍然是弱勢群體。維權不能僅僅依靠消費者意識的覺醒，更多要靠職能部門主動履職作為。希望當地物價部門加強對機場商品和服務費用的價格監督和巡查，允許商家“自主定價”，但決不允許商家隨心所欲“漫天要價”。