反家暴保護該升級了

　　@房清江：反家暴保護該升級了。首先，應提供綜合一體化的維權服務。比如，設立反家庭暴力工作機構，由公安、民政、司法等職能機構聯合辦公，受理家庭暴力投訴，提供必要的行政、法律、司法以及心理咨詢服務，協調開展調查維權，對嚴重的家庭暴力實行強制干預。其次，是建立反家暴的聯動干預機制，把社會、社區、學校等渠道的嚴重家暴歸口到職能部門處理。再次，統籌提供救濟救助，讓轉移監護權的兒童得到照顧、撫養，困難的家暴受害者得到經濟救濟、就業幫助。總之，保護是反家暴從法律走向法治的必由之路，也只有實質性保護才能讓婦女兒童遠離家暴之痛。

　　“放生善意”須“行之有道”

　　@許朝軍：“放生”雖屬善念，但其“善意”表達更需科學而為。首先，如果“放生”隨意而為，“放生”的動物會因水土不服和家養野外難以存活，等于是變相“殺生”。其次，無序“放生”反而是傷害，比如放生老鼠、在居住區放生狐貍和野豬等，看似是在保護動物小生命，但對于所在地的生態鏈而言，反而是傷害甚至是虐殺。其三，有些“放生”的動物沒有經過檢疫檢驗，這不僅會破壞生態環境，更會導致動物疾病傳播，不僅“善意”難以奏效，反而會成為環境生態殺手。

　　110解不了空巢老人的“寂寞苦”

　　@桑勝高：家有一老，如有一寶。老年人不僅是家庭的財富，更是全社會的共同財富。就目前的情況看，我們更應將著力點放在對老人的精神贍養上。政府及相關部門應進一步履行社會職責，積極創新養老服務模式，通過創新社區養老、鄰里互助養老等方式，破解獨居老人精神贍養難問題。還要進一步貫徹落實“常回家看看”的有關法律及條款，讓兒女們在工作的同時，不要忘記贍養老人的責任。只有如此，類似老人報假警“求聊天”的無奈才不會屢屢出現。

　　北大“屠夫”到底有沒有給母校“抹黑”

　　@徐建中：每個靠自己汗水吃飯的勞動者都值得尊敬，即便是拾荒者也是如此。陸步軒正是用他的實際行動證明了這一點。三百六十行，行行都可以出“狀元”，其“屠夫”身份不但沒給母校“抹黑”，而且還帶了一個好頭：只要努力工作，每個人都可以成為行業里的優秀勞動者。